Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 351/392/24
Номер провадження №2/351/391/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженніСнятинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовомадвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Представником позивачів ОСОБА_1 до судуподане клопотанняпро витребуваннядоказів,а самевитребування уприватного нотаріусаКоломийського районногонотаріального округуБілоконя В.С.копію спадкової справи № 42/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області.
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачів зазначив, що предметом спору у даній справі є визнання прававласності намайно впорядку спадкуванняза законом,а дляповноти дослідження обставин справи необхідне витребування спадкової справи № 42/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без участі сторони позивачів.
Представник відповідача Снятинської міськоїради Коломийськогорайону Івано-Франківськоїобласті в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити рішення на розсуд суду.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати право власності на майно в порядку спадкування за законом. Державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Білоконь К.С. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки спадкоємець ОСОБА_2 не надала правовстановлюючий документ на вищезгаданий будинок, який би підтверджував право власності спадкодавця на цей будинок.
Ухвалою Снятинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від06.03.2024 витребувано у державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Білоконь К.С. належним чином завірені копії спадкових справ заведених після смерті: ОСОБА_7 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області; ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області; ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області; ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області.
На виконання ухвали на адресу суду державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Білоконь К.С. на адресу суду направлено копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Одночасно зазначено, що спадкова справа № 42/2020 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав у с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, заведена у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Білоконя В.С.
Копію спадкової справи представник позивачів не може самостійно отримати у зв`язку тим, що на адвокатський запит такі документи нотаріусами не надаються.
На підставівикладеного судвважає,що позивач дійсно позбавлений можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Керуючись ст.84,258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Білоконя В.С. у строк до 23.05.2024 надати суду копію спадкової справи № 42/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав у с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області.
Роз`яснити приватному нотаріусу Коломийського районного нотаріального округу Білоконю В.С., що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іван ПОСОХОВ
The court decision No. 118580554, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 351/392/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: