Court ruling № 118370813, 15.04.2024, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Approval Date
15.04.2024
Case No.
452/1020/24
Document №
118370813
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 452/1020/24

УХВАЛА

15 квітня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Куцалаби Галини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 адвокатаКуцалаби ГалиниВасилівни доТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,Приватного виконавцявиконавчого округуЛьвівської областіПиць АндріяАндрійовича,третя особя,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруПриватний нотаріусКиєво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОлена Василівнапро визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконаннюта поверненнястягнутого завиконавчим написом.

12.04.2024 року представник відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій в наведеній справі. В обгрунтування представник посилався на те, що засідання призначено на 18.04.2024 року на 10.00 год. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. 02.03.2022 року Рада суддів України опублікувала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, у п. 4 яких рекомендувала роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

Таким чином, Рада суддів України з метою збереження життя та здоров`я учасників процесу та їх безпеки рекомендувала проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, у разі задоволення судом клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, адвокат Репак В.В. має намір брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференцій з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщенням суду з використанням адвокатом Репак В.В. власних технічних засобів через систему відеоконфенренцзв`язку і зацікавлений в тому, щоб розгляд справи відбувався за його участю, просить суд забезпечити можливість участі представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 - адвоката Репака В.В. у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням адвокатом Репак В.В. власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Розглянувши наведене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Положеннямич. 1 ст. 212 ЦПК Українивизначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представник відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. ОСОБА_1 у поданому клопотанні просив забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги те, що судом на час розгляду цього клопотання не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні та у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212,260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій у справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвокатаКуцалаби ГалиниВасилівни доТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,Приватного виконавцявиконавчого округуЛьвівської областіПиць АндріяАндрійовича,третя особя,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруПриватний нотаріусКиєво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОлена Василівнапро визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконаннюта поверненнястягнутого завиконавчим написом 18.04.2024року о10.00 год. та всі подальші судові засідання у справі проводити за участю представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням адвокатом Репак В.В. власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Забезпечити проведення підготовчого засідання та подальших судових засідань в даній цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали скерувати представнику відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. ОСОБА_1 - для виконання.

Попередити представника відповідача Репака В.В., що у відповідності до ч.5ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 118370813 ?

Документ № 118370813 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 118370813 ?

Дата ухвалення - 15.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118370813 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118370813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 118370813, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 118370813, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 15.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 118370813 refers to case No. 452/1020/24

This decision relates to case No. 452/1020/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 118370812
Next document : 118370814