Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/873/23
Провадження № 2/353/11/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,
з участю: секретаря судового засідання - Мороз М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.01.2021 року, що становить 75353,13 грн. та складається з: 46016,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 29336,37 грн. - заборгованість за процентами на прострочену заборгованість. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 05.07.2023 року допустив виникнення заборгованості по кредитному договору в сумі 75353,13 грн., яку слід стягнути на користь банку. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати та справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
11.08.2023 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання ним заперечення, а позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2023 року, 10.10.2023 року, 01.11.2023 року, 21.11.2023 року, 14.12.2023 року було визнано обов`язковою явку та участь представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судовому засіданні по даній цивільній справі та зобов`язано позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» представити для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви, а також інших доказів на підтвердження викладених у ній обставин.
Ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2023 року, 08.11.2023 року, 20.11.2023 року та 11.12.2023 року було відмовлено в задоволенні заяв представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про участь представника у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.
Ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 року, 10.01.2024 року, 29.01.2024 року було забезпечено представнику позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Омельченку Є.В. можливість взяти участь у відкритих судових засіданнях по справі, призначених на 10.01.2024 року, 29.01.2024 року та 22.02.2024 року, в режимі відеоконференції.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Тлумацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про зміну імені (прізвища) відповідача, а саме з « ОСОБА_1 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Жуків Івано-Франківського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
11.04.2024 року на адресу суду з Тлумацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судовому засіданні 22.02.2024 року представник позивача виконав вимоги ухвали суду та надав для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом вручення поштових відправлень з судовими повістками.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.
Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».
03.04.2014 року ОСОБА_1 (відповідач) підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 7, 250 Том 1) і 27.01.2021 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 13000,0 грн., який в подальшому було збільшено до 46100,0 грн., з терміном дії до 07/2027 (довідки за картами та лімітами, а.с. 38 зворот - 39 Том 1). У анкеті-заяві зазначено, що відповідач погоджується з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась з договором про надання банківських послуг та погодилась з його умовами, в т.ч. Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті А-Банку.
31.10.2020 року ОСОБА_1 (відповідач) зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та після державної реєстрації шлюбу йому було присвоєно шлюбне прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 48-49 Том 2).
До матеріалів позовної заяви позивач додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», Витяг з Тарифів та паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с. 39 зворот - 47 Том 1, а.с. 1-2 Том 2).
Відповідно до паспорту споживчого кредиту, з яким ОСОБА_1 (відповідач) ознайомився 27.01.2021 року, про що свідчить його електронний підпис, здійснений шляхом підтвердження з номера телефону у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг, за кредитом встановлено базову річну процентну ставку за програмою «Кредитна картка» у розмірі 46,8%, 44,4% та 40,8 % (3,9%, 3,7% та 3,4 % у місяць).
Оскільки у наявних в матеріалах справи копії анкети-заяви відповідача та паспорті споживчого кредиту наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума (ліміт) кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, графік платежів, вказана анкета-заява та паспорт споживчого кредиту підписані як власноручним підписом, так і електронним підписом відповідача (одноразовим ідентифікатором), суд вважає, що відсутні підстави вважати, що відповідач не підписував кредитний договір та не був проінформований про всі істотні умови кредитного договору.
Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, шляхом зняття готівки з банкоматів та проведення безготівкових розрахунків за допомогою кредитної картки в точках продажу, про що свідчить виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 9-37).
Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 27.01.2021 року станом на 05.07.2023 року становить 75353,13 грн. та складається з: 46016,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 29336,37 грн. - заборгованість за процентами на прострочену заборгованість (а.с. 5-7 зворот).
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором, відповідачем по справі суду не представлено.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
Згідно із статями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, оглянувши їх оригінали в судовому засіданні, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, враховуючи те, що відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору № б/н вiд 27.01.2021 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б\н вiд 27.01.2021, загальний розмір якої станом на 05.07.2023 року становить 75353,13 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,0 грн. (платіжне доручення № 6005315379078 від 06.07.2023 року, а.с. 56 Том 1).
На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 207, 526, 530, 611, 612, 626, 628, 631, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, р/р НОМЕР_2 , МФО 307770, заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2021 року, яка станом на 05.07.2023 року становить 75353,13 грн. (сімдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят три гривні 13 копійок), що складається з: 46016,76 грн. (сорок шість тисяч шістнадцять гривень 76 копійок) заборгованості за тілом кредиту; 29336,37 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять шісь гривень 37 копійок) заборгованості за процентами на прострочену заборгованість.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, р/р НОМЕР_2 , МФО 307770, - 2684,0 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА
The court decision No. 118343913, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 353/873/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: