Court ruling № 117804489, 20.03.2024, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-343/2010

Провадження № 6/306/17/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" ( адреса: 04112, м.Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, код ЄДРПОУ 42649746 ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 15 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 014/5558/74/33170. Рішенням Свалявського районного суду в справі №2-343/10 позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. 28 жовтня 2021 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-46, відповідно до умов якого до АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/5558/74/33170 від 15.06.2007 року.28 жовтня 2021 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ «Діджи Фінанс було укладено Договір № 114/2-46-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "Оксі Банк" відступило ТОВ "Діджи Фінанс" права вимоги за договором купівлі - продажу, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/5558/74/33170. Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень а єдиного державного реєстру боржників здійснюється примусове виконання рішення суду, виконавче провадження №60328242. Просить замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів в справі №2-343/10 публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як закріплено у ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦПК України).

Заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір (ст.55 ЦПК України).

Відповідно до статті 8Закону України«Про виконавчепровадження» (далі - Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини 5 статті 15Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, рішенням Свадявського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2010 року по справі № 2-343/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 014/5558/74/33170 від 15.06.2007 року в розмірі 271643,22 та судові витрати.

В матеріалах справи міститься постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2019 року, яку винесено приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., відповідно до якої стягувачем зазначено АТ "Райффайзен Банк Аваль"

28 жовтня 2021 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-46, відповідно до умов якого до АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/5558/74/33170 від 15.06.2007 року.

28 жовтня 2021 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ «Діджи Фінанс було укладено Договір № 114/2-46-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "Оксі Банк" відступило ТОВ "Діджи Фінанс" права вимоги за договором купівлі - продажу, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/5558/74/33170.

Враховуючи те, що раховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому необхідно замінити стягувача по цивільній справі №2-343/2010 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства зобмеженою відповідальністю"ДіджиФінанс"(адреса:04112,м.Київ,вулиця АвіаконструктораІгоря Сікорського,8,код ЄДРПОУ42649746) прозаміну сторонивиконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів в справі №2-343/10 публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 14305909) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (ЄДРПОУ 42649746).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатськоїобласті Е.А.Вінер