Decision № 1177578, 27.11.2007, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 2-709/2007 р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Пономаренко В.Г. ,

при секретарі - Мартинюк Є.Я.,

за участю представника позивача - Даценко О.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградська філія до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних без обліковим споживанням електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок без облікового споживання електроенергії. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.02.2007 року контролерами дільниці енергонагляду Кіровоградських РЕМ при перевірці електролічильника і знятті показань у абонента ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що відповідно до п. 53 ПКННН складено акт № 0142223 від 16.02.2007 року. Зазначеним порушенням відповідач заподіяв енергопостачальнику збитки в сумі 5959.08 грн., які ним не відшкодовані. Посилаючись на вказані обставини, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав .

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Не заперечуючи факту порушення ним правил користування електроенергією і даних зазначених у акті, стверджував, що пристрій, що занижує покази лічильника він застосував у січні 2007 року, коли вони придбали електродуховку. До цього часу ніяких порушень він не допускав, регулярно проводив сплату за спожиту електроенергію. Сума збитків визначена позивачем до відшкодування ставить його та членів його сім”ї, де двоє дітей, які є студентами вищих учбових закладів, у дуже скрутний матеріальний стан, оскільки сукупний доход працюючих членів сім”ї не перевищує 1000 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є абонентом Кіровоградського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” і користується електроенергією для живлення побутових електричних приладів і освітлення.

16 лютого 2007 року контролерами дільниці енергонагляду Кіровоградських РЕМ при перевірці електролічильника і зняті показань у абонента ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: відпайка кабелю на вводі. При ввімкненому навантаженні на лічильнику навантаження не було, електроенергія використовувалася, але не обраховувалася, що підтверджено актом про порушення ПКЕЕН № 014223 від 16.02.2007 року.

Як убачається із наданих позивачем розрахунків, розмір шкоди на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 014223 від 16.02.2007 року, обраховувався згідно п.3.3. “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії”, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, за три роки, оскільки дата останньої технічної перевірки була здійснена з перевищенням цього терміну, і з урахуванням кількості і потужності електроприймачів у помешканні відповідача, за період з 16.03.2004 року по 16.03.2007 року, визначений в сумі 5959.08 грн.

Відповідно до п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, та ст. 27 Закону “Про енергетику” відповідач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Право позивача на відшкодування збитків передбачено також ст.ст. 611, 623, 1166 цього Кодексу. Зазначеними нормами закону не передбачено зменшення розміру відшкодування шкоди винною особою, залежно від її матеріального становища.

Разом з тим, досить тривалий термін, під час якого перевірка помешкання відповідача на предмет порушень правил користування електроенергією не проводилася, на думку суду сприяв винесенню і визначенню згідно методики такого великого розміру збитку. Приймаючи до уваги зазначене, а також неможливість встановлення точної дати початку незаконного споживання відповідачем без облікової електроенергії, та інші досліджені докази в справі, суд вважає, що відшкодуванню підлягають збитки в розмірі 2910 грн. та судові витрати в справі. .

 Керуючись ст 27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 22, 611,623,1166 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України,

ВИРШИВ:

Позов ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградська філія до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” 2910 ( дві тисячі дев”ятсот десять) грн. у відшкодування збитків на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260313131425 у Філія-КОУ ВАТ “Ощадбанк” м. Кіровоград, МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. на поточний рахунок № 2600311331850 у ПІБ м. Кіровоград, МФО 323301, код ЄДРПОУ 23226362..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя