Decision № 1177577, 27.11.2007, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 2-708/2007 р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Пономаренко В.Г. ,

при секретарі - Мартинюк Є.Я.,

за участю представника позивача - Даценко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградська філія до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію та збитків, заподіяних безобліковим користуванням електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_1 698.52 грн. боргу за спожиту електроенергію та 203,89 грн. збитків заподіяних безобліковим користуванням електроенергією. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач користується електроенергією для живлення побутових електричних приладів та освітлення, але плату за надані послуги своєчасно не провів і має борг в сумі 698.52 грн.

Крім того, 23 червня 2004 року контролерами дільниці енергонагляду Кіровоградських РЕМ при перевірці електролічильника у абонента ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: порушення ущемлення скла, плівка, яка гальмувала диск лічильника, в результаті чого при включеному навантаженні диск лічильника не рухався. Зазначеним порушенням відповідач заподіяв енергопостачальнику збитки в сумі 271.91 грн., які відшкодовані відповідачем частково в сумі 68.02 грн., залишок до сплати становить 203.89 грн. Посилаючись на вказані обставини, просив позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав .

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом Кіровоградського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” і користується електроенергією для живлення побутових електричних приладів і освітлення.

Згідно зі ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов”язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. Згідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку у період з 08.02.2005 року по 20.09.2007 року відповідачем використано 2993 кВт електроенергії на суму (349хо.0.156)+(2644х 0.2436) = 698.52 грн. , оплату за яку відповідачем не проведено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умові та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач своїх зобов”язань по сплаті за спожиту електроенергію не виконав, вимоги позивача є обгрунтованими і сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 23 червня 2004 року контролерами дільниці енергонагляду Кіровоградських РЕМ при перевірці електролічильника у абонента ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: порушення ущемлення скла електролічильника , наявність плівки, яка гальмувала диск лічильника, в результаті чого на лічильнику навантаження не було, електроенергія використовувалася, але не обраховувалася, що підтверджено актом про порушення ПКЕЕН № 004057 від 23.06.2004 року. Розмір шкоди, обрахований згідно “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії” на підставі вищезазначеного акту склав 271, 91 грн.

Згідно угоди № 157 від 29.06.2004 року про погашення боргу, укладеної між позивачем та відповідачем, який визнав свій борг за недовраховану електричну енергію , відповідач взяв на себе зобов”язання сплатити суму збитків, визначених позивачем в сумі 271.91 грн. протягом 4-х місяців, тобто до 29.10.2004 року. 5.07.2004 року відповідачем у виконання зазначеної угоди внесено 68.02 грн., в іншій частині зобов”язання не виконані. Заборгованість відповідача по відшкодуванню збитків згідно акту про порушення ПКЕЕН складає 203.89 грн.

Відповідно до п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, та ст. 27 Закону “Про енергетику” відповідач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Право позивача на відшкодування збитків передбачено також ст.ст. 611, 623 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги позивача про відшкодування збитків підлягають задоволенню.

Витрати , які поніс позивач на сплату судового збору - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача. .

 Керуючись ст.ст. 26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 22, 611,623, 526 ЦК України, ст. ст. ст. 224, 213-215 ЦПК України,

ВИРШИВ:

Позов ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградська філія до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” 698 (шістсот дев”яносто вісім ) грн. 52 (п”ятдесят дві) коп. боргу, 203 (двісті три) грн. 89 (вісімдесят дев”ять) коп. у відшкодування збитків на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260313131425 у Філія-КОУ ВАТ “Ощадбанк” м. Кіровоград, МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. на поточний рахунок № 2600311331850 у ПІБ м. Кіровоград, МФО 323301, код ЄДРПОУ 23226362..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя