Court ruling № 117609595, 11.03.2024, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
11.03.2024
Case No.
371/1818/23
Document №
117609595
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 371/1818/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

секретаря - Репях А.Г.,

за участі:

представника позивача - (не з`явився),

відповідачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

21 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшніка К.І., в якій останній просив закрити провадження у справі за позовною заявою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачкою після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Також просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом із позовною заявою позивачем АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору № 23869777286 від 15 листопада 2023 року у розмірі 2684,00 грн. (а.с.41). Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовляється від позову і така відмова прийнята судом, а також у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_1 понесені витрати позивача, що становлять сплату судового збору у сумі 2684,00 грн., оскільки відповідачка задовольнила вимоги банку та сплатила заборгованість.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, IBAN НОМЕР_2 , одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви відповідно до платіжного доручення №23869777286 від 15.11.2023 у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 117609595 ?

Документ № 117609595 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 117609595 ?

Дата ухвалення - 11.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117609595 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117609595 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 117609595, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 117609595, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 117609595 refers to case No. 371/1818/23

This decision relates to case No. 371/1818/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 117587667
Next document : 117609597