Дело № 1-370
2007 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июля 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующей - судьи Цалко А.А.,
при секретаре - Ершовой Я.Ю.,
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.,
защитников - ОСОБА_1 ОСОБА_2,
потерпевшей - ОСОБА_3,
законных представителей несовершеннолетних подсудимых - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представителя Службы по делам несовершеннолетних - Куничкина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тбилиси, Грузия, гражданина Украины, учащегося 11 класса СШО № 7 г. Ялты, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Ялты, гражданина Украины, учащегося 10 класса СШО № 7 г. Ялты, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6 по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_7 04 апреля 2007 года, примерно в 20 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое завладение имуществом, следуя за потерпевшей ОСОБА_3, зашли в подъезд дома АДРЕСА_3. ОСОБА_7, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не полностью закрыла за собой входную дверь квартиры № 29, поставил ногу в проем, тем самым, лишив ОСОБА_3 возможности полностью закрыть дверь. Затем ОСОБА_7 через незапертую входную дверь проник в прихожую квартиры АДРЕСА_3, где схватил сумку, которую ОСОБА_3 держала в руках, и стал тянуть на себя. В этот момент ОСОБА_6, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выстрелил из пневматического пистолета в ОСОБА_3, после чего совместно с ОСОБА_7, продолжая свой преступный умысел на завладение имуществом, вырвали из рук ОСОБА_3 сумку, стоимостью 50 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 11220 гривен, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 450 гривен с сим-картой оператора «Киевстар» не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 13 гривен и калькулятор стоимостью 10 гривен, а всего похитили на общую сумму 11743 гривны, после чего с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
При допросе в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и показал, что в период времени весна-лето 2006 года он случайно познакомился с водителем такси ОСОБА_8. С момента знакомства он неоднократно пользовался его услугами. В ходе общения ОСОБА_8 рассказывал ему, что в г. Ялте можно заняться бизнесом, а именно на катере проводить морские прогулки, при этом он пояснил, что для этого необходимо найти 2500 долларов США. Его предложение ОСОБА_8 заинтересовало и он согласился. Через некоторое время ОСОБА_8 сказал, что деньги он должен отдать до 05 апреля 2007 года. О предложении заняться бизнесом он поделился с ОСОБА_7, который также захотел в этом участвовать. В конце марта 2007 года он занял 1000 долларов США у матери ОСОБА_7. Однако, в связи с тем, что заканчивался срок внесения своей доли в бизнес, а у него с ОСОБА_7 денег не хватало, он решил совершить преступление. Этой мыслью он поделился с ОСОБА_7, на что последний согласился. Тогда они решили, что необходимо найти валютчика и ограбить его. Совершить это надо было 04 апреля 2007 года, так как им был установлен срок. Встретившись с ОСОБА_7 04 апреля 2007 года в обеденное время, они договорились с ним увидеться на Вещевом рынке примерно в 16 часов. После этого, он поехал домой, переоделся и решил взять с собой пневматический пистолет, если возникнет необходимость припугнуть им, и платок, чтобы прикрыть лицо. После этого он пошел на вещевой рынок в г. Ялте, где встретился с ОСОБА_7, который указал на женщину и сказал, что у нее больше всего денег. После этого он предложил напасть именно на нее. Примерно в течение двух часов они с ОСОБА_7 наблюдали за женщиной, как позже ему стало известно - за ОСОБА_3, после чего она села в такси и уехала. Они с ОСОБА_7 сели в стоявшее рядом такси и поехали за ней. Приехав за ОСОБА_3 на ул. Горького, они увидели, как она вышла из такси и зашла в подъезд пятиэтажного дома. Тогда они с ОСОБА_7 вышли из такси и побежали к подъезду. На ходу он надел на лицо платок. Первым в подъезд вбежал ОСОБА_7, а он за ним. В подъезде он увидел, как на первом этаже ОСОБА_3 зашла в квартиру, но дверь закрыть не успела. ОСОБА_7 подбежал к двери, открыл ее, зашел в прихожую квартиры и схватил сумочку, которую держала ОСОБА_3, и начал ее тянуть на себя. У ОСОБА_7 не получилось ее вырвать, при этом он ей говорил, чтобы она ее бросила, но она не отпускала сумку. Тогда он достал пистолет и направил в сторону, где стояли ОСОБА_7 и ОСОБА_3, и выстрелил один раз не целясь. Потом он также схватил сумку, и они вдвоем вырвали ее из рук ОСОБА_3. Выбежав из подъезда, они сели в такси, на котором приехали. Когда он бежал в такси, из приоткрытой сумочки что-то выпало, но что именно он не знает. На такси они подъехали к стадиону «Авангард», где он рассчитался с таксистом, заплатив ему 200 гривен. После этого ОСОБА_7 пошел домой, а он встретился со своим знакомым ОСОБА_9, которому, находясь в такси ОСОБА_8, отдал пистолет и вещи, которые были на нем одеты. Затем ОСОБА_8 он передал похищенные деньги в сумме 11000 гривен, а 20 гривен оставил себе.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_7 виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_6, добавив, что во время нападения при нем был рюкзак и солнцезащитные очки. Приехав за ОСОБА_3 на такси, он первым вбежал в подъезд и увидел, как в квартиру, расположенную слева на первом этаже, зашла ОСОБА_3, но входную дверь закрыть еще не успела. Он подбежал к двери, подставил ногу, зашел в прихожую квартиры и схватил сумочку, которую ОСОБА_3 держала в руках. ОСОБА_6 в это время стоял у него за спиной. В это время ОСОБА_6 достал пневматический пистолет и выстрелил в направлении ОСОБА_3. О том, что ОСОБА_6 взял с собой пистолет, он узнал, когда они встретились на рынке, но не думал, что ОСОБА_6 станет из него стрелять. Сколько денег было в похищенной ими у потерпевшей сумочки он не знал, пока ему не сказал об этом ОСОБА_6 через некоторое время.
Потерпевшая ОСОБА_3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 04 апреля 2007 года, примерно в 18 часов 30 минут, она приехала на такси к себе домой к дому АДРЕСА_3. Зайдя в квартиру, расположенную на первом этаже, она хотела закрыть за собой входную дверь, но перед ней появился парень, как позже ей стало известно ОСОБА_7, который толкнул ее вперед во внутрь квартиры. Затем он зашел в квартиру. После этого он схватился рукой за ее сумку, которую она держала в левой руке, и рывком потянул на себя, но она не отпустила ее. Затем она увидела из-за спины второго парня, как позже ей стало известно ОСОБА_6, который держал в руках пистолет, и, направив его в ее сторону, выстрелил один раз ей в лицо. Пуля попала ей в область носа, но не вошла в мягкие ткани, а только зацепила кожу и из носа стала идти кровь. В это время ОСОБА_7 стал дергать сумку на себя и пытался ее вырвать, но она не отпускала ее. Затем ОСОБА_7 ударил ее кулаком в область виска, после чего она упала на пол в коридоре своей квартиры, но продолжала удерживать сумку. Затем кто-то из них схватил за большую ручку сумки и сильно потянул ее на себя. Но так как она не отпускала сумку, он вытащил ее на лестничную площадку. Когда у нее уже не было сил удерживать сумку, она ее выпустила из рук. Выхватив сумку, они выбежали из подъезда на улицу. Происходило все примерно минут 5-10. На лестничной площадке в это время никого не было. Затем она поднялась со ступенек и прошла к себе в квартиру. Через пять минут к ней зашла соседка с четвертого подъезда и отдала ей мобильный телефон «Самсунг» и калькулятор, которые находились в похищенной сумке. В результате произошедшего у нее было похищено 11220 гривен, сумочка стоимостью 50 гривен, мобильный телефон «Самсунг П-500» стоимостью 450 гривен, с сим-картой внутри не представляющей материальной ценности для нее, на счету которой находилось 13 гривен, и калькулятор стоимостью 10 гривен, а всего на общую сумму 11743 гривны. Моральных и материальных претензий к подсудимым не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Показания потерпевшей не противоречат показаниям подсудимых.
Исследовав доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершенном преступлении доказана в полном объеме, и кроме их показаний и показаний потерпевшей, подтверждается следующим:
Свидетель ОСОБА_8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что на протяжении последних двух лет он работает водителем такси «Акватранс». Примерно в ноябре 2006 года он познакомился с ОСОБА_6, который часто пользовался его услугами, вызывая его по мобильному телефону. Примерно в декабре 2006 года, он во время очередных поездок рассказал ОСОБА_6, что хочет заняться морскими пассажиро-перевозками на катере и для этого ему нужны деньги в сумме 5000 долларов США. Он ему также рассказывал, что для покупки корпуса катера нужны 2500 долларов США и 2500 долларов США на подвесной двигатель. ОСОБА_6 заинтересовался этим проектом и сказал, что тоже хотел бы участвовать в нем. Он не был против этого, но при этом сказал, что до апреля 2007 года нужно внести деньги, а в мае приступить к работе. ОСОБА_6 сказал, что достанет деньги на проект. Также он говорил ОСОБА_6, что обо всем он должен посоветоваться с родителями и, что если у него не получиться участвовать в проекте, то он все равно сам его будет осуществлять. 04 апреля 2007 года, примерно в 16 часов, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6, попросил встретиться рядом со стадионом «Авангард» и сказал, что деньги на проект у него есть. Он встретился с ОСОБА_6, который отсчитал ему из полиэтиленового пакета 11000 гривен разными купюрами и передал их ему. Откуда ОСОБА_6 взял эти деньги, он не говорил. Они договорились, что на следующий день встретятся и оформят у нотариуса договор о совместной деятельности. После этого они разошлись. На следующий день ему позвонил ОСОБА_6, попросил взять деньги, которые он ему отдал, и подойти к гостинице «Палас» в г. Ялте. Он так и сделал. Там к нему подошли работники милиции и пояснили, что ОСОБА_6 совершил преступление. После этого он проехал в отделение милиции, где отдал деньги работникам милиции.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ОСОБА_9 в присутствии своего законного представителя - отца ОСОБА_10 пояснил, что 04 апреля 2007 года, примерно в 19 часов ему позвонил его друг ОСОБА_6, попросил срочно привезти ему спортивную одежду и пояснил, что будет ждать его на остановке общественного транспорта возле магазина «ТВ-парк» на ул. Московской в г. Ялте. Для чего это нужно было, ОСОБА_6 не пояснил. Он положил в рюкзак свой спортивный костюм и пошел на остановку. Когда он находился на остановке, к нему на такси, за рулем которого был ОСОБА_8, подъехал ОСОБА_6 и попросил его сесть на переднее сиденье. Находясь в такси, он передал ему рюкзак с вещами и тот стал переодеваться прямо в машине. Переодевшись, ОСОБА_6 положил ему в рюкзак свои вещи, передал ему и сказал, что нужно их выбросить или спрятать куда-нибудь. После этого он вышел из такси в пгт. Массандра и пошел домой. Приехав домой, он открыл рюкзак и обнаружил, что там находится пайта синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, шарф черного цвета, а также пневматический пистолет Вальтер СП, который они с ОСОБА_6 вместе покупали в магазине «Милитари» на ул. Московской в г. Ялте. Зачем ОСОБА_6 переодевался в машине, он не знал, ОСОБА_6 обещал ему позже об этом рассказать. Вещи ОСОБА_6 он оставил у себя дома, которые в последующем были изъяты работниками милиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила, что, примерно в марте 2007 года, к ней обратился друг ее сына ОСОБА_7 - ОСОБА_6 с просьбой занять ему денег, так как он собирался заняться морским бизнесом. Она отнеслась к этому несерьезно, отговаривала его заниматься бизнесом. Но ей было известно, что семья ОСОБА_4 живет бедно, и, что ОСОБА_6 собирался в этом году поступать Московскую духовную семинарию в г. Москве. Тогда она решила занять ОСОБА_6 5000 гривен для поступления и улучшения материального положения семьи. В настоящее время долг ей возвращен родителями ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_12, допрошенный в ходе досудебного следствия, пояснил, что работает водителем такси. 04 апреля 2007 года он находился рядом с Вещевым рынком в г. Ялте. В это время к нему в машину, не спрашивая цены и разрешения, сели два молодых человека, как позже ему стало известно ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Один из них, сидящий на переднем сидении, сказал ему, что надо ехать за указанным такси и указал на него, пояснив, что там сидит девушка, которую надо провести. Машина такси, за которой они ехали, подъехала к дому АДРЕСА_3. После чего парень, сидящий впереди, дал ему мобильный телефон «Нокиа 7610» и 7 гривен и сказал, что когда придет, рассчитается с ним полностью. Затем они побежали в сторону дома АДРЕСА_3. Примерно через 3 минуты они вернулись, сели на заднее сиденье, и он увидел, что у одного на лице черная маска, а у второго на голову одет капюшон и очки. Он спросил у них, что это значит, на что они сказали, что им нужно напугать знакомого. Потом они попросили отвезти их на стадион «Авангард» в г. Ялте, что он и сделал. По дороге он отдал вышеуказанный мобильный телефон. Вся произошедшая ситуация показалась ему странной и он обратился в милицию. Позже он совместно с работниками милиции на улице опознал ОСОБА_7, которого отвозил к дому АДРЕСА_3. Показания свидетеля оглашены и проверены судом в порядке ст. 306 УПК Украины.
Допрошенные в судебном заседании законные представители несовершеннолетних подсудимых - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пояснили суду, что им ничего не было известно о том, что их сыновья собираются заниматься морским бизнесом и им нужны деньги. Поведение сыновей и случившееся могут объяснить только тем, что на них оказал сильное влияние таксист ОСОБА_8.
Представитель Службы по делам несовершеннолетних пояснил суду, что несовершеннолетние ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на учетных категориях в Службе не состоят, характеризуются положительно.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами:
- явкой с повинной ОСОБА_6, в которой он сознается в том, что он 04 апреля 2007 года совместно с ОСОБА_7 совершили нападение на неизвестную женщину, у которой отобрали сумку с деньгами (л.д. 11);
- явкой с повинной ОСОБА_7, в которой он сознается в том, что он 04 апреля 2007 года совместно с ОСОБА_6 совершили нападение на неизвестную женщину, у которой отобрали сумку с деньгами (л.д. 9);
- протоколом предъявлением фотоснимков для опознания, при проведении которого свидетель ОСОБА_12 опознал ОСОБА_6 как лицо, которое 04 апреля 2007 года, примерно в 18 часов 30 минут, он совместно с ОСОБА_7 отвез на своем автомобиле по адресу: АДРЕСА_3, а потом забрал их и отвез на стадион «Авангард» (л.д. 35);
- протоколом осмотра от 05 апреля 2007 года, из которого следует, что при проведении осмотра помещения квартиры АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_9, у него было обнаружено и изъято: джинсы синего цвета, пайта синего цвета и трикотажное изделие черного цвета (л.д. 17);
- протоколом осмотра от 05 апреля 2007 года, из которого следует, что при проведении осмотра помещения квартиры АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_9, у него был обнаружен и изъят пистолет черного цвета марки «Вальтер «СР 99» серия НОМЕР_1 (л.д. 18);
- протоколом выемки, из которого следует, что 05 апреля 2007 года ОСОБА_3 добровольно выдала мобильный телефон «Самсунг», калькулятор и металлический предмет сферической формы (л.д. 28);
- протоколом выемки, из которого следует, что ОСОБА_8 добровольно выдал денежные средства в сумме 9200 гривен и 100 долларов США (л.д. 31).
Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 5/163 от 25 мая 2007 года предмет, изъятый по факту разбойного нападения 04 апреля 2007 года на ОСОБА_3, является пневматическим (газобалонным) пистолетом модели «Walther CP 99 compakt», калибра 4,5 мм, № НОМЕР_1, изготовленный промышленным способом и к огнестрельному оружию не относится. Предмет сферической формы является снарядом к пневматическому оружию - 4,5 мм сферической пулей, изготовленной промышленным способом и предназначена для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм и к боевым припасам не относится. Данная сферическая пуля могла быть выстрелена из пневматического (газобалонного) пистолета модели «Walther CP 99 compakt», калибра 4,5 мм, № НОМЕР_1 (л.д. 94-95).
Таким образом, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что преступление, совершенное подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, правильно квалифицировано по ст. 187 ч. 3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых:
Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что он по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим. ОСОБА_7 по месту жительства и учебы также характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, состоял на диспансерном учете в детском отделении Ялтинского противотуберкулезного диспансера с мая 2004 года по май 2006 года. Причиненный материальный ущерб возмещен полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_7, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст. 55 Конституции Украины, - каждый гражданин имеет право на справедливую судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
17 июля 1997 года Украина ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав людей и основных свобод, которая является частью национального законодательства Украины, и гласит, что каждый человек при выдвижении против него какого-либо обвинения, имеет право на справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным в соответствии с Законом.
В связи с чем, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также данные о тяжелом семейном положении в обеих семьях, суд считает, что они существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, влияют на смягчение наказания и позволяют суду назначить обоим подсудимым наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 187 ч. 3 УК Украины
Однако, суд считает, что обоим подсудимым необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку данное преступление отнесено Законом к категории «особо тяжких».
Оснований для применения ст. ст. 75, 76 УК Украины, суд не находит.
Поскольку оба подсудимых являются несовершеннолетними, то предусмотренная санкцией ст. 187 ч. 3 УК Украины конфискация имущества к ним не может применяться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 187 ч. 3 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины приговорить к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в Уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_7 признать виновным по ст. 187 ч. 3 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины приговорить к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в Уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 05 апреля 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_7 изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с момента взятия под стражу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг», калькулятор, денежные средства в сумме 9200 гривен, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3.
Вещественные доказательства - джинсовые штаны, пайта, трикотажное изделие черного цвета, пневмотический пистолет «Walther CP 99 compakt», сферический предмет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2-го (Ливадийского) отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК, - уничтожить.
Вещественное доказательство - денежную купюру номиналом 100 долларов США, сданную на хранение в финансово-расчетную часть Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК, - возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Крыму судебные издержки за производство баллистической экспертизы 353 (триста пятьдесят три) гривны 08 копеек, перечислив их в отделение Госказначейства в г. Симферополь расчетный счет 35220001000193, управление госказначейства АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7, код ОКПО плательщика 24121100.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ
The court decision No. 1174599, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.07.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-370/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: