Court ruling № 116563721, 25.01.2024, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1652/15-ц

25 січня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаряОстапишин І. Р.,

боржника ОСОБА_1

представника боржника-адвоката Малетина А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 та ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.12.2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі: №338/1652/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором: № 500971550.

29.07.2021 року ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в наведеній судовій справі, а саме: №338/1652/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) - ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ "Вердикт Капітал".

20.10.2021 року ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області було видано дублікат та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №338/1652/15-ц , виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

02.02.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500971550.

11.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500971550.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якої відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У зв`язку з цим просить постановити ухвалу, якою замінити сторону, а саме : первісного стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником ТОВ "Дебт Форс" за рішенням, яке ухвалив Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у справі № 338/1652/15-ц від 24.12.2015 року.

23.10.2023р. надійшло письмове пояснення від представника боржника-адвоката Малетина А.Я., відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що на момент звернення із заявою ТОВ "Дебт Форс" не має виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 .

Представник ТОВ "Дебт Форс" в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача його правонаступником просив справу розглядати у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомленні належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник та представник боржника в судовому засіданні підтримали заперечення та просили відмовити в задоволенні заяви. Додатково пояснили, що крім відсутності відкритого виконавчого провадження, додані реєстри боржників до договорів про відступлення прав вимоги, містять інші суми заборгованості боржника, які не відповідають виконавчому документу та не містять дати кредитного договору, за яким відступається право вимоги. Просив врахувати наявність переплати боргу ОСОБА_1 за аналогічним виконавчим провадженням, про що свідчить довідка вих.№26 від 27.11.2023р. про погашення заборгованості в сумі 37313,02 гривень до 13.06.2016р. по договору №2010296463 від 22.01.2015р. та про що свідчить квитанція про сплату боргу 13.01.2022р. за договором №2010296463 від 22.01.2015р. в сумі 30000 гривень.

Суд, вислухавши боржника та представника боржника, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

24.12.2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі: №338/1652/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором: № 500971550.

29.07.2021 року ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в наведеній судовій справі, а саме: №338/1652/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) - ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ "Вердикт Капітал".

20.10.2021 року ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області було видано дублікат та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №338/1652/15-ц , виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

02.02.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500971550.

11.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500971550.

Згідно ч.1 п.1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Крім того, в своїй Постанові від 30.01.2019 року ( справа № 2-230/11) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що «Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

Враховуючи вище викладене, доводи представника боржника про неможливість заміни кредитора без відкриття виконавчого провадження є безпідставними та такими що не відповідають вимогам закону, праву учасників правовідносин на заміну кредитора у цивільному зобов`язанні, враховуючи видачу виконавчого документу судом на виконання рішення суду.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно доч.1ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Доводи представника боржника щодо відсутності дати кредитного договору та невідповідність суми боргу у реєстрах боржників до договору відступлення прав вимоги (том.1 а.с.232,236), у зв`язку з чим не можливо зробити висновок про відступлення боргу новому кредитору, спростовується наявністю у згаданих реєстрах номеру договору, за яким відступається право вимоги №500971550. Цей номер первинного договору відповідає номеру кредитного договору №500971550 від 13.02.2015р., укладеного з боржником ОСОБА_1 , зазначеного в заочному рішенні Богородчанського районного суду від 24.12.2015р., у даній справі №338/1652/15-ц, цьому ж номеру кредитного договору зазначеному у виконавчому листі від 24.12.2015р., в ухвалі від 29.07.2021р. у даній справі № 338/1652/15-ц про заміну стягувача на правонаступника, в ухвалі від 20.10.2021р. у даній справі №338/1652/15-ц про видачу дублікату виконавчого листа, та знаходить своє підтвердження у інших матеріалах цивільної справи.

Право нарахування заборгованості кредитором за кредитним договором №500971550 від 13.02.2015р. та зазначення іншої суми заборгованості в реєстрах боржників до договорів про відступлення прав вимоги не відносить до досліджуваних судом правовідносин та не впливає на зміну визначеного рішенням суду боргу.

Обставини переплати суми боргу за іншим кредитним договором №2010296463 від 22.01.2015р., на що вказує представник боржника, посилаючись на довідку вих.№26 від 27.11.2023р. про погашення заборгованості в сумі 37313,02 гривень до 13.06.2016р. по договору №2010296463 від 22.01.2015р. та посилаючись на квитанцію про сплату боргу 13.01.2022р. за договором №2010296463 від 22.01.2015р. в сумі 30000 гривень, не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки не стосуються предмету судового розгляду.

Боржник та її представник не надали суду доказів сплати заборгованості за кредитним договором №500971550 від 13.02.2015р., за заочним рішенням Богородчанського районного суду від 24.12.2015р., у даній справі №338/1652/15-ц.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.15Закону України «Про виконавчепровадження»,ст.ст.512,514 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 та ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" (КОД ЄДРПОУ: 36799749 юридична адреса:

вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, 04053) на ТОВ "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ: 43577608, 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602), у виконавчому провадженні з виконання рішення Богородчанського районного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 338/1652/15-ц про стягнення заборгованості за договором № 500971550 віл 13.02.2015 року боржник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Решетов