Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/13538/23
У Х В А Л А
про повернення судового збору
17 січня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного судуЗакарпатської області Бенца К.К.,розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання зобов`язання,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2023 року позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання зобов`язання повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
03.01.2024 року на адресу суду від предстанивка ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. надійшла заява про повернення судового збору, у зв`язку із винесеннямухвали проповернення позовної заяви. В обгрунтуваннязаяви,вказує, що при подачідо суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, нимибуло сплачено судовий збір у сумі 4436,33 гривень. Оскільки позовну заяву повернуто, просить суд на підставіст.7 ЗУ «Про судовий збір»повернути їм судовий збір.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявипро повернення сплаченого судового збору, оригінали платіжної інструкції № 6250 від01.08.2023 року, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У зв`язку з набранням законної сили 01.11.2011 р.Закону України «Про судовий збір»питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокреманорми ст.7ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» визначаютьвиключний переліквипадків поверненнясудового збору.
Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заявиабо скарги.
Враховуючи вищенаведене, заявапро повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючисьст.ст. 258-260 ЦПК України,ч.1 п.3 ст. 7 ЗУПро судовий збірсуд, -
ухвалив:
Заяву представникаТОВ«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» СкребецьО.С.проповернення судовогозборуусправі запозовомТовариства зобмеженою відповідальністюФінансова компаніяДніпрофінансгруп до ОСОБА_1 простягнення 3%річних запрострочення виконаннязобов`язання задовольнити.
ГоловномууправліннюДержавної казначейськоїслужбиУкраїнивм.УжгородіЗакарпатськоїобласті(кодЄДРПОУ38015610,адреса:88000,м.Ужгород,пл.Поштова,3)здійснитиповерненняплатнику Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на р/р НОМЕР_1 ,МФО305299,ЄДРПОУ40696815 сплачену суму судового збору в розмірі4436,33 гривень,якийбулосплачено згідно платіжної інструкції № 6250 від01.08.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
The court decision No. 116397428, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 308/13538/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: