Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/14526/23
У Х В А Л А
про повернення судового збору
17 січня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного судуЗакарпатської області Бенца К.К.,розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» А.М. Савіхіна про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року позовну заяву за позовом Акціонерного товаристваКомерційнийбанк«ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованостізакредитнимдоговором повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
04.01.2024 року на адресу суду від предстанивка АТ КБ «ПриватБанк» А.М. Савіхінанадійшла заява про повернення судового збору, у зв`язку із винесеннямухвали проповернення позовної заяви. В обгрунтуваннязаяви,вказує, що при подачідо суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, нимибуло сплачено судовий збір у сумі 11526,82 гривень. Оскільки позовну заяву повернуто, просить суд на підставіст.7 ЗУ «Про судовий збір»повернути їм судовий збір.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявипро повернення сплаченого судового збору, оригінали платіжної інструкції № BOJ6N0920B3V20 від20.09.2023 року та платіжної інструкції №ZZ42N0707B1UE3 від 07.07.2023 року, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У зв`язку з набранням законної сили 01.11.2011 р.Закону України «Про судовий збір»питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокреманорми ст.7ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» визначаютьвиключний переліквипадків поверненнясудового збору.
Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заявиабо скарги.
Враховуючи вищенаведене, заявапро повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючисьст.ст. 258-260 ЦПК України,ч.1 п.3 ст. 7 ЗУПро судовий збірсуд, -
ухвалив:
Заяву представникаАТ КБ«ПриватБанк» А.М.Савіхіна проповернення судовогозбору усправі запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
ГоловномууправліннюДержавної казначейськоїслужбиУкраїнивм.УжгородіЗакарпатськоїобласті(кодЄДРПОУ38015610,адреса:88000,м.Ужгород,пл.Поштова,3)здійснитиповерненняплатнику АкціонерномутовариствуКомерційнийбанк «ПРИВАТБАНК»нар/р НОМЕР_1 ,МФО305299,ЄДРПОУ 14360570 сплачену сумусудовогозбору в розмірі11526,82 гривень,якийбулосплачено згідно платіжних інструкцій № BOJ6N0920B3V20 від20.09.2023 року та №ZZ42N0707B1UE3 від 07.07.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
The court decision No. 116397427, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 308/14526/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: