Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 461/569/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 січня 2024 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставни Ольги Василівни (79008, м. Львів, вул. Валова,11, ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,?
встановив:
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Заставни Ольги Василівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимогст. 274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274-279 ЦПК України, суд, ?
постановив:
прийняти позов до розглядута відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставни Ольги Василівни (79008, м. Львів, вул. Валова,11, ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити на «13»лютого 2024року о«14»годині «00»хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимогст.194 ЦПК України.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179 та 180 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя В.В. Стрельбицький
The court decision No. 116338792, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 461/569/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: