Справа № 2-472/10
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2010 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Чумакової Н.С.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину; -
в с т а н о в и в :
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволені частково.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_2 під час звернення до суду було сплачено державне мито в розмірі 34 грн. та 30 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи не сплачувала.
Згідно п. „д” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру сплаті підлягає державне мито в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 8 грн. 50 коп.
Крім того, згідно ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” (з наступними змінами та доповненнями) при подачі позовної заяви немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці) повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
За таких обставин з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору 8 грн. 50 коп., а також 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.
Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст. 220 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі: 8 грн. 50 коп. судового збору, та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, всього в сумі 38 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в дохід держави в сумі 7 грн. (розрахунковий рахунок 31210259700005; МФО 851011; код 24134589; Одержувач УДК у Комінтернівському районі м. Харкова; Банк одержувача ГУДКУ у Харківській області; код ЄДРПОУ УДК 24134 589).
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
The court decision No. 11633537, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-472/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: