Court ruling № 116321453, 15.01.2024, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/415/15-ц

Провадження № 2-в/374/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.

за участі:

секретаря - Репях А.Г.,

представника заявника - ОСОБА_1 (не з`явилась),

заінтересованих осіб: (не з`явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що 28.12.2025 Ржищівський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 374/415/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500972146.

01.12.2020 ухвалою Ржищівського міського суду Київської області в наведеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

09.03.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс" , а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості до договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500972146.

11.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500972146.

Заявник, посилаючись на чинне законодавство та на правові позиції Верховного Суду вказував, що він є належним правонаступником. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати своє право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 16.08.2023 заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником було повернуто у зв`язку із тим, що цивільна справа № 374/415/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, була знищена за спливом строку зберігання.

У зв`язку із викладеним вище заявник просив суд відновити втрачене судове провадження по справі № 374/415/15-ц. До заяви долучено документи :

1. Роздруківку рішення суду в справі: №374/415/15-ц від 28.12.2015 з ЄДРСР;

2. Копію виконавчого листа №374/415/15-ц , виданого 22.01.2016;

3. Копію постанови приватного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.03.2023;

4. Копію ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 01.12.2020 №374/415/15-ц про заміну сторони;

5. Копію ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 16.08.2023 у справі №374/415/15-ц про повернення заяви про заміну сторони;

6. Копію ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 25.10.2023 про відмову у відкритті провадження у справі про поновлення втраченого судового провадження.

7. Копію Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від; 09.03.2023 року, укладеного між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та TOB "Кампсіс Фінанс";

8. Копію Додаткової угоди №1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 №09-03/23;

9. Копію Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року, укладеного між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та TOB "Кампсіс Фінанс";

10. Копію Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року, укладеного між TOB "Кампсіс Фінанс" та TOB "Дебт Форс";

11. Копію Додаткової угоди №1 від 27.06.2023 до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року;

12. Копію Акта приймання-передачі Реєстру Боржників (Додаток № 4) до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж); прав вимоги від 11.05.2023 року, укладеного між TOB "Кампсіс Фінанс" та TOB "Дебт Форс";

13. Копію Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи TOB «ФК «ПОІНТ» (назва змінена на TOB «ДЕБТ ФОРС»);

14. Копію Виписки з ЄДРПОУ TOB «ДЕБТ ФОРС»;

15. Копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФК "ПОІНТ" від 21.04.2023;

16. Копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2016 у справі № 374/415/15-ц;

17. Копію постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.05.2020;

18. Інформацію про виконавче провадження від 19.12.2023;

19. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем від 22.03.2021;

20. Копію постанови приватного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.03.2023;

21. Інформацію про виконавче провадження від 19.12.2023.

До часу проведення судового засідання сторонам запропоновано подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просив розгляд заяви проводити без участі представника. У заяві від 10.01.2024 вказував, що при зверненні до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 374/415/15-ц ТОВ "Дебт Форс" було надано всі наявні матеріали, які стосуються виконання рішення суду по даній справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст. 493 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних та перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З архіву Ржищівського міського суду Київської області витребувано рішення по справі №374/415/15-ц, а також документи, що можливо роздрукувати і з системи АСДС. На підставі наданих суду та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині копій наступних документів, поданих заявником та документів, долучених з архіву суду, - рішення суду по справі № 374/415/15-ц, та інших процесуальних документів, роздрукованих із системи АСДС.

Керуючись ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження №374/415/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: в частині таких документів:

1. Роздруківки рішення суду в справі: №374/415/15-ц від 28.12.2015 з ЄДРСР;

2. Копії виконавчого листа №374/415/15-ц , виданого 22.01.2016;

3. Копії постанови приватного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.03.2023;

4. Копії ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 01.12.2020 №374/415/15-ц про заміну сторони;

5. Копії ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 16.08.2023 у справі №374/415/15-ц про повернення заяви про заміну сторони;

6. Копії ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 25.10.2023 про відмову у відкритті провадження у справі про поновлення втраченого судового провадження.

7. Копії Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від; 09.03.2023 року, укладеного між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та TOB "Кампсіс Фінанс";

8. Копії Додаткової угоди №1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 №09-03/23;

9. Копії Акта приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023, укладеного між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та TOB "Кампсіс Фінанс";

10. Копії Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року, укладеного між TOB "Кампсіс Фінанс" та TOB "Дебт Форс";

11. Копії Додаткової угоди №1 від 27.06.2023 до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року;

12. Копії Акта приймання-передачі Реєстру Боржників (Додаток № 4) до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж); прав вимоги від 11.05.2023 року, укладеного між TOB "Кампсіс Фінанс" та TOB "Дебт Форс";

13. Копії Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи TOB «ФК «ПОІНТ» (назва змінена на TOB «ДЕБТ ФОРС»);

14. Копії Виписки з ЄДРПОУ TOB «ДЕБТ ФОРС»;

15. Копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФК "ПОІНТ" від 21.04.2023;

16. Копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2016 у справі № 374/415/15-ц;

17. Копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.05.2020;

18. Інформації про виконавче провадження від 19.12.2023;

19. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем від 22.03.2021;

20. Копії постанови приватного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.03.2023;

21. Інформації про виконавче провадження від 19.12.2023, та документів, долучених з архіву суду, - рішення суду по справі № 374/415/15-ц, та інших процесуальних документів, роздрукованих із системи АСДС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко