Court ruling № 116309085, 19.06.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/5492/18

Провадження №2/369/413/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

за участю представника позивача Гіль Н.В.,

представника відповідача Ніколаєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 червня 2019 року у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від приватного нотаріуса Іщук Л.А. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області копію документів на підставі яких здійснено вилучення запису про заборону відчуження предмета іпотеки в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; витребувати від приватного нотаріуса Іщук Л.А. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області для огляду оригінал нотаріальної справи, стосовно посвідчення договору іпотеки № 48549-Б від 27.09.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Іщук Л.А. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської область за реєстровим № 1673.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим № 1672 з одночасним накладенням заборони відчуження предмету іпотеки за реєстровим № 1673.

При перевірці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з`ясувалось, що за іпотечним майном, а саме: квартира АДРЕСА_1 , відсутня заборона відчуження. При цьому, існує заборгованість за кредитом, що забезпечено даною іпотекою.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

AT «УКРСИББАНК» 25.04.2019 року направив на адресу Іщук Л.А. приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області лист з проханням надати інформацію, коли та на підставі яких документів здійснено вилучення запису про заборону відчуження предмета іпотеки в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Однак, станом на 14.06.2019 року відповідь на адресу AT «УКРСИББАНК» так і не надійшла.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, предмет спору, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 24.06.2019 року

Суддя Т.В. Дубас