Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/50/24
Номер провадження 2-н/298/14/24
УХВАЛА
10 січня 2024 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», в особі юрисконсульта юридичного відділу ТОВ «Закарпаттяенергозбут», ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 1 784 грн. 40 коп., та 268 грн. 40 коп. - судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», в особі юрисконсульта юридичного відділу ТОВ «Закарпаттяенергозбут», ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
Видати судовий наказ 10 січня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду Тарасевич П.П.
The court decision No. 116199405, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 298/50/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: