Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 256/1510/13-ц
Провадження № 6/185/76/24
У ХВ АЛ А
про заміну сторони виконавчого провадження
08 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, ТОВ «Кампсіс Фінанс»,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявоюпро заміну вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 259/10135/13-ц на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код за ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2 А, Офіс 602) про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0065/2007-НВВклн та заміну вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 259/10135/13-ц на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код за ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2 А, Офіс 602) про стягнення боргу з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0065/2007-НВВклн.
У обґрунтування заяви зазначено, що 17 квітня 2013 року Калінінський районний суд міста Донецька ухвалив рішення у справі № 256/1510/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість у розмірі 847 734 гривень 39 копійки.
16 лютого 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області замінено стягувача у справі ЄУ № 256/1510/13-цза позовомПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягненнясуми заборгованостіза кредитнимдоговором 9/25ДС/0065/2007-НВВклн від 14 лютого 2007 року з ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749.
10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 9/25ДС/0065/2007-НВВклн.
Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 18-05/23 від 18 травня 2023 року укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором 9/25ДС/0065/2007-НВВклн перейшло до ТОВ «Дебт Форс».
Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом з матеріалів справи встановлено, що 17 квітня 2013 року Калінінський районний суд міста Донецька ухвалив рішення у справі № 256/1510/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість у розмірі 847 734 гривень 39 копійки.
16 лютого 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області замінено стягувача у справі ЄУ № 256/1510/13-цза позовомПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягненнясуми заборгованостіза кредитнимдоговором 9/25ДС/0065/2007-НВВклн від 14 лютого 2007 року з ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749.
10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 9/25ДС/0065/2007-НВВклн.
Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 18-05/23 від 18 травня 2023 року укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором 9/25ДС/0065/2007-НВВклн перейшло до ТОВ «Дебт Форс».
Відповідно до абзацу 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зіст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Вимогами ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, ТОВ «КампсісФінанс» підлягає задоволенню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст.258-260,442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович,ТОВ «КампсісФінанс» - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 259/10135/13-ц на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код за ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2 А, Офіс 602) про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0065/2007-НВВклн.
Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 259/10135/13-ц на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код за ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2 А, Офіс 602) про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0065/2007-НВВклн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. Г. Юдіна
The court decision No. 116166453, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 256/1510/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: