Court ruling № 116135459, 08.01.2024, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 175/8176/23

Провадження № 2-з/192/2/24

Ухвала

Іменем України

08 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

08 січня 2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Соколова Дмитра Ігоровича за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява про забезпечення позову.

В своїй заяві заявник просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 1055 від 17 січня 2020 року, яким стягнено з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість в розмірі 21052 грн. 59 коп., оскільки він вважає, виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і тому є підстави зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки він оскаржується боржником в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно позову позивач, просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, що зареєстрований в реєстрі за №1055 від 17 січня 2020 року, яким стягнено з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість в сумі 21052 грн. 59 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до доданих до позовної заяви відомостей: 26 лютого 2020 року приватним виконавцем Шаган Олексієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №61388788 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, що зареєстрований в реєстрі за №1055 від 17 січня 2020 року, яким стягнено з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що заявником, як боржником, дійсно подано позов про оскарження виконавчого документу і за даним виконавчим документом відкрито виконавче провадження і здійснюється примусове стягнення.

Враховуючи підстави та предмет позову заявлені заявником, суд вважає, що посилання заявника на те, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову це може призвести до істотного ускладнення поновлення порушених на думку заявника прав, є обґрунтованими і тому суд вважає, що за позовом позивача слід вжити заходи забезпечення позову.

Визначаючи вид забезпечення позову, який слід застосувати, суд вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується заявником, є необхідним заходом, і він є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Щодо зустрічного забезпечення то суд вважає, що підстав для застосування зустрічного забезпечення за позовом позивача на даний час немає.

Тому суд вважає, що заява заявника про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни вчиненого 17 січня 2020 року, що зареєстрований в реєстрі за №1055 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в сумі 21052 (двадцять одна тисяча п`ятдесят дві) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп.

Заходи зустрічного забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 08 січня 2024 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.