Court ruling № 116126022, 05.01.2024, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 311/1991/13-ц

Провадження № 6/332/42/24

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

05 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді2023року досуду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 311/1991/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки.

На виконання вказаного вище рішення Василівським районним судом Запорізької області 19.07.2013 було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет договору іпотеки, а саме об`єкт незавершеного будівництва готовністю 59 відсотків, що розташований на земельній ділянці Василівської міської ради Василівського району Запорізької області площею 0,09 гектари та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Запорізької області СкориченкоА.В. за реєстровим номером 2072 шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/17-04/4319-20 від 16.07.2008 в сумі 206303,16 грн, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 2063,03 грн. Вищевказаний виконавчий лист пред`явлено для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області ХохловуК.К.

Суд, ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

У разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Отже, оскільки законом не врегульоване питання щодо відкриття та/або відмови у відкритті провадження у справах про заміну сторони виконавчого провадження, суд застосовує аналогію закону.

Статтею 186 ЦПК України визначені підстави для відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 цієї статті, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В ході підготовки до розгляду справи судом досліджений Єдиний державний реєстр судових рішень, з якого вбачається, що в провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. вже перебувала заява ТОВ «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи АТ«Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Хохлов К.К. про заміну стягувача у виконавчому провадженні за № 62458812, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 2/311/665/2013 від 19.07.2013, виданого на виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (справа № 311/1991/13-ц, провадження №6/332/50/23).

Отже, 26.10.2023 суддею Марченко Н.В. вказана вище заява була розглянута, заявнику ТОВ «Девелоп Фінанс» було відмовлено у задоволенні його вимог.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже прийняте рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун