Єдиний державний реєстр судових рішень 308/21160/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
01.12.2023 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Департаменту патрульної поліції /м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3/, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
27.11.2023 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом /який зареєстровано канцелярією суду 30.11.2023 року/ до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №08165980 від 18.11.2023 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст.171КАСУкраїни суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судове засідання розгляду справи по суті призначається зурахуванням ст.286КАС України. Суд застосовуєвимоги ст.286КАС Українияк спеціальнунорму права,що стосуєтьсярозділу даноїкатегорії справта маєперевагу передзагальними нормамиКАС України.
Разом з адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: постанови серії ЕАТ №08165980 від 18.11.2023 року винесеної відносно нього.
Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,-
ухвалив:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Департаменту патрульної поліції /м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3/, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Призначити судове засідання на «07»грудня2023рокуоб16год.10 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті за адресою (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Управління правління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції належним чином посвідчену копію постанови серії ЕАТ №08165980 від 18.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати суб`єкту оскарження.
Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) до суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі відзив на позовну заяву, копію якого необхідно одночасно надіслати позивачу.
Запропонувати відповідачу у строк подання відзиву надіслати (подати) до суду всі письмові та електронні докази - відеофіксацію правопорушення (у разі наявності), що підтверджують фактичні обставини.
Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. ГОЛЯНА
The court decision No. 115333087, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.12.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 308/21160/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: