Sentence № 115223740, 28.11.2023, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/12338/23

Провадження № 1-кп/344/1082/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретаряів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм-рятувальником ДСНС, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 05.04.2023 року близько 21 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Продукти-1173, який розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 139А, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ АТБ-Маркет у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №58/2023 від 19.02.2023, затвердженим ЗУ №2915-ІХ від 19.02.2023), вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пластикову закупівельну корзину сірого кольору із двома металевими ручками, вартість якої згідно висновку експерта становить 450,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном пройшов касову зону, вийшов із приміщення магазину Продукти-1173, помістив вказану закупівельну корзину до автомобіля марки Volkswagen Transporter IV, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поруч із приміщенням магазину та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ АТБ-Маркет майнову шкоду на загальну суму 450,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, та ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Представник потерпілого ТОВ АТБ-Маркет ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявсчя належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває, його вік, матеріальний стан, стан здоров`я.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Надвірнянський районний сектор філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч.ч.1, 3 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, повернення викраденого майна, а отже відсутність матеріальної шкоди, його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, беручи до уваги обставини справи, враховуючи, думку прокурора, яка просила призначити покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- цифровий носій DVD-R диск із відеозаписами із камер відеоспостереження, що розміщені у приміщенні магазину АТБ-Маркет, що за адресою: вул. Галицька, 139 в м.Івано-Франківську, який постановою слідчого від 10.04.2023 року визнано речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- закупівельну пластикову корзину із металевими ручками сірого кольору, яка постановою слідчого від 08.04.2023 року визнано речовим доказом та повернута потерпілій стороні вважати повернутою за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_8