Court ruling № 115170459, 20.11.2023, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2-589/09

Провадження № 6/594/15/2023

У Х В А Л А

20 листопада 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-589/09 на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс" про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11135618000. Замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому листі у справі: №2-589/09 на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс", про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11135618000. Поновити ТОВ «Дебт Форс» термін для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-589/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником згідно ухвали суду є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), до Боржника - 2 ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження № 67206408 по виконанню виконавчого листа №2-589/09 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 11135618000. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №11135618000. 25.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №22-05/23 відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не прибув, у поданій заяві просить слухати справу у його відсутності.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення справи заяв не подали.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа - приватний виконавець Мелих А.І. в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Рішенням Борщівського районного суду від 11 листопада 2009 року по справі №2-589/09, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк борг за кредитним договором №11135618000 від 29 березня 2007 року в сумі 255905 грн 73 коп.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 24.11.2020, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749), місцезнаходження: м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, у справі № 2-589/09, за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту №11135618000.

Згідно інформації про виконавче провадження від 05.10.2023, приватним виконавцем Мелих А.І. 20.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67206408 на підставі виконавчого листа від 22.12.2009 №2-589/09, боржник ОСОБА_3

10 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11135618000, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 145732,71 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», що стверджується додатком №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/23 від 10.03.2023.

22 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», укладено договір № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11135618000, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 145732,71 грн перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що стверджується додатком №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 22-05/23 від 22.05.2023.

Відповідно до положень частини другоїстатті 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із пунктом 1 частини першоїстатті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом(стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частинах першій та другійстатті 442 ЦПК Українивизначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», в частині заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні 67206408 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-589/09 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11135618000 слід задовольнити та замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Що стосується вимог заявника про заміну вибулого стягувана ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому листі у справі №2-589/09 на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс", про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11135618000 та поновлення ТОВ «Дебт Форс» терміну для пред`явлення до виконання виконавчого листа: №2-589/09, щодо боржника - 2 ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначенихЗакону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Заявник не обґрунтовує та не вказує причини пропуску стягувачем в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії виконавчого листа, справа №2-589/09, який міститься в матеріалах справи, такий був виданий Борщівським районним судом 22.08.2009, боржник ОСОБА_2 , стягував - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08.12.2012. У такому міститься відмітка державного виконавця, що 25.06.2011 року виконавчий лист повернуто стягувачу.

Відтак є незрозумілим чи вчинялись стягувачем будь-які дії для пред`явлення вищезазначеного виконавчого лист до виконання.

Крім того, заявником не підтверджено перехід права кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» до нього, як правонаступника щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2 .

У наданому заявником витязі з реєстру боржників, який є додатком до договору № 22-05/23, згідно якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості до боржників- боржником зазначений тільки ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому листі у справі №2-589/09 про стягнення з боржника, ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11135618000 та поновлення строку на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 76,260, 442,443 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м.Київ вул. Харківське Шосе,201/203, літера 2А, офіс602) у виконавчому провадженні № 67206408 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11135618000.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в частині заміни вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчому листі у справі № 2-589/09 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором № 11135618000.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в частині поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» терміну пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-589/09 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 .

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченомустаттею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 24 листопада 2023 року.

Головуючий: Чир П.В.