Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/22395/23
Провадження № 1-кс/344/8682/23
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про розгляд клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023100100001334 від 18.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2023 року прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023100100001334 від 18.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Підозрюваний ОСОБА_3 тримається під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаного клопотання з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Таким чином вважаю, що наявні правові підстави для проведення дистанційного судового провадження з застосуванням відеоконференц зв`язку.
Відповідно до зазначеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2023, з розгляду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023100100001334 від 18.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, проводити в режимі відео конференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 , з трансляцією з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити підозрюваному ОСОБА_3 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
The court decision No. 115159999, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.11.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 344/22395/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: