Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/873/23
Провадження № 2/353/309/23
У Х В А Л А
20 листопада 2023 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Омельченка Євгена Володимировича про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17.11.2023 року на адресуТлумацького районногосуду Івано-Франківськоїобласті відпредставника позивачаАТ «АКЦЕНТ-БАНК»Омельченка Є.В.надійшла заявапро участьпредставника позивача у судовому засіданні призначеному на 08 год. 30 хв. 21.11.2023 року та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд» та Easycon.
Дослідивши клопотання представника позивача суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Суд звертає увагу на те, що на всій території України введено режим економії електроенергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.
Станом на день розгляду клопотання у Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відсутня технічна можливість щодо належного та надійного проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки інтернет-з`єднання, яке необхідне в цьому випадку, не є стійким, внаслідок чого відеоконференція постійно припиняється.
Крім цього, клопотання представникапозивача проучасть заявникав судовомузасіданні врежимі відеоконференціїнадійшло досуду 17.11.2023року,тобто меншеніж зап`ять днівдо дняпроведення судовогозасідання,яке призначене на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.Також,в порушеннявимог ч.2ст.212ЦПК Українипредставником позивача не було надіслано копію свого клопотання іншим учасникам справи.
При цьому, суд звертає увагу на те, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2023 року та 08.11.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотань представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку за допомогою додатку «EasyCon», в т.ч. з тих підстав, що явку представника позивача було визнано обов`язковою.
Так ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2023року, 10.10.2023 року та 01.11.2023 року було визнано обов`язковою явку та участь представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» для дачі особистих пояснень в судових засіданнях, призначеному на 10.10.2023, 01.11.2023 та 21.11.2023 року, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику позивача.
За таких обставин, враховуючи те, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України та явку представника позивача в судовому засіданні було визнано обов`язковою, в т.ч. призначеному на 08 год. 30 хв. 21.11.2023 року, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви представника позивача позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Омельченка Євгена Володимировича про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
The court decision No. 115014037, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 353/873/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: