Decision № 114727, 22.08.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
22.08.2006
Case No.
16/180
Document №
114727
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2006 р.

Справа № 16/180

Позивач: ВАТ "Західенерго".

м. Львів, вул. Козельницька,15, 79044.

Відповідач: ТзОВ "Еліт-Центр".

м. Рогатин, вул. Галицька, 20, Івано-Франківська область,77004.

Cуддя Калашник Володимир Олександрович.

При секретарі Гурик Ірина Прокопівна.

Представники:

Від позивача: Пенянський І.О. - представник, (довіреність № 31-23 від 03.01.2006р.).

Від відповідача: Хащевська Л.С. - представник, (довіреність № 52 від 01.06.2006р.).

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів в сумі 1 260,00 грн., сплачених за надання послуг проживання в готелі.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

В с т а н о в и в:

На підставі рахунку-фактури від 11.05.2005р., виписаного Відповідачем, ТзОВ "Еліт-Центр", на суму 1 260,00 грн., за проживання в готелі, Бурштинською ТЕС, яка є структурним підрозділом Позивача, ВАТ "Західенерго" проведено перерахування вказаних коштів Відповідачу, на підставі платіжного доручення № 1031 від 12.05.2005 року.

Як стверджує Позивач, незважаючи на перерахування коштів, послуги по проживанню йому Відповідачем не були надані, а тому, з метою врегулювання господарських відносин, на адресу Відповідача була надіслана претензія за № 119-024 від 20.02.2006р., з вимогою в семиденний строк повернути сплачену суму.

Однак, Відповідачем претензія залишена без розгляду, а кошти не повернені.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача кошти в сумі 1 260,00 грн., в примусовому порядку.

Представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав лише частково, в сумі 430,00 грн.

Свої доводи в обгрунтування заперечень виклав у відзиві на позов.

Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що Позивачем було замовлено готельні номери в ТзОВ "Еліт-Центр" на 5 осіб періодом проживання з 20.05.2005 року по 22.05.2005 року.

Ціна проживання в готельному номері № 1 за добу складає 200,00 грн.; № 5 - 150,00 грн.; № 3 -80,00 грн.; № 4 і № 7 - 100,00 грн.

Відповідно до рахунку виставленого Позивачу, сума для оплати склала 1 260,00 грн., на що був виписаний рахунок від 11.05.2005 року.

Проте, від очікуваних 5 осіб, в готелі проживало лише 2 особи, які були посилені на підставі замовлення Позивача в номері № 4 і № 7. Вартість проживання вказаних осіб за два дні склала 400,00 грн., включаючи ПДВ.

Крім цього, Правилами користування готелями та надання готельних послуг в Україні, затверджені Наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству та Державного Комітету України по туризму від 10.09.1996р., за № 77/44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 531/1556 від 16.09.1996р., передбачено, що при запізненні груп чи окремих громадян, крім плати за бронювання, стягується плата за час невикористання номера (місця), але не більше ніж за добу. У разі запізнення понад добу, броня анулюється.

Оскільки, Позивачем було заброньовано 5 номерів, а проживання осіб проводилось лише в двох, то відповідно до Правил, Відповідачем було зараховано кошти Позивача в сумі 430,00 грн., з оплати, проведеної ним на підставі платіжного доручення № 1031 від 12.05.2005р., за бронювання номерів готелю № 1,3,5.

Таким чином, невикористана сума коштів складає 430,00 грн., яку Відповідач визнає та зобов"язується повернути.

Представник Позивача підтримав в судовому засіданні факт часткового повернення Відповідачем коштів в сумі 430,00 грн., однак заперечив факт бронювання місць в готелі та проживання в ньому осіб, на яких посилається Відповідач.

В зв"язку з цим, просить суд задоволити позов частково в сумі 830,00 грн., в решті суми позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає доводи Позивача обгрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна доказувати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач стверджує, що ним були надані послуги по проживанню в готелі представникам Позивача, які прибули в кількості 2 х осіб впродовж двох діб. Однак, на вимогу суду подати докази на підставі яких вказані послуги були надані, та вказати прізвища осіб, які проживали в готелі і були направлені від імені Позивача, Відповідачем суду не були надані.

Не було представлено суду і клопотання Позивача про бронювання місць в готелі, на яке посилається Відповідач, а тому зарахування коштів в сумі 430,00 грн., за бронювання номерів за рахунок перерахованих Позивачем коштів, є безпідставним.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набула майно), зобов"язана повенути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки, Позивачем були перераховані Відповідачу кошти без достатньої правової підстави, то такі кошти підлягають поверненню, відповідно до наведеної норми закону. Крім того, підстава на якій були набуті кошти на даний час відпала.

Зважаючи на те, що Відповідачем повернено Позивачу кошти в сумі 430,00 грн., суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині позовних вимог припинити за відсутністю предмету спору.

В решта суми позов слід задоволити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 1212 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, п.1.1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Центр" (м. Рогатин, вул. Галицька, 20, код 31048744) на користь Позивача, Відкрите акціонерне товариство "Західенерго" (м. Львів, вул. Козельницька, 15, код 23269555) кошти в сумі 830,00 грн., а також 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті суми позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

рішення підписане 31.08.06

Часті запитання

Який тип судового документу № 114727 ?

Документ № 114727 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 114727 ?

Дата ухвалення - 22.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 114727 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 114727 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 114727, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 114727, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 114727 refers to case No. 16/180

This decision relates to case No. 16/180. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 114726
Next document : 114731