№ 114466, 07.09.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2006 р. Справа № 3/164

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Хустської районної лікарні державної ветеринарної медицини, м. Хуст

про стягнення економічних санкцій у розмірі 1 386 грн.,

Суддя господарського суду –Мокану В.В.

Секретар судового засідання –Гурзан Т.В.

представники:

Позивача –Глоба О.В., заступник начальника інспекції,

довіреність № 03-05/495 від 07.09.2006 року

Пітух В.І., завідуючий сектором організаційно –аналітичної роботи,

довіреність № 03-05/494 від 07.09.2006 року

Відповідача –Пекар І.М., начальник Хустської районної лікарні державної

ветеринарної медицини

СУТЬ СПОРУ: Державною інспекцією з контролю за цінами в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Хустської районної лікарні державної ветеринарної медицини, м. Хуст про стягнення економічних санкцій у розмірі 1 386 грн.

Представники позивача підтримали позовні вимоги повністю. Стверджують, що відповідач не виконав рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області № 9 від 24.02.2006 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Посилаються на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 1 386 грн.

Відповідач подав заяву про визнання позову в повному обсязі, однак просить розстрочити виконання постанови строком на шість місяців до 1 березня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін справи,

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 07.09.2006 року у справі № 3/164

суд встановив:

Актом перевірки Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 21.02.2006 року щодо дотримання порядку встановлення, формування та застосування тарифів на ветеринарні послуги, що надаються Хустською районною лікарнею державної ветеринарної медицини встановлено порушення відповідачем порядку формування тарифів на платні послуги. Так, відповідачем всупереч вимогам наказу Міністерства сільського господарства і продовольства України № 51 від 19.02.1996 року „Про затвердження механізму формування тарифів за ветеринарні роботи і послуги” при формуванні тарифів на послуги клінічного огляду з видачею ветеринарного свідоцтва завищено вартість одиниці часу, внаслідок чого встановлено ціну за ветеринарне свідоцтво фори №№ 1, 2 в межах області –4 грн. 40 коп., за межі області –6 грн. 40 коп., за межі України –10 грн. замість економічно обґрунтованої вартості 3 грн. 99 коп. і 4 грн. 49 коп. в 2004 році та 4 грн. 34 коп. і 4 грн. 84 коп. в 2005 році. В результаті зазначеного порушення відповідачем одержано додаткові доходи за період з 01.01.2004 року по 31.12.2005 року на суму 692 грн. 85 коп.

За результатами даної перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Закарпатській області відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990 року N 507-XII (з наступними змінами та доповненнями) винесено рішення № 9 від 24.02.2006 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 2 079 грн.

24.02.2006 року позивачем по справі надіслано відповідачу претензію № 02-2/92 про виконання вищезазначеного рішення в добровільному порядку протягом десятиденного строку.

Відповідачем частково виконано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області № 9 від 24.02.2006 року та перераховано до державного бюджету штрафну санкцію відповідно до рішення в розмірі 693 грн.

Вищезгадане рішення відповідачем в установленому порядку не було оскаржене, тому економічні санкції в розмірі 1 386 грн., застосовані рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 24.02.2006 року, нараховані на підставі Закону України „Про ціни і ціноутворення”, підлягають стягненню з відповідача.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання постанови строком на шість місяців до 01.03.2007 року, підтримане представниками позивача, підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що під час попереднього провадження відповідач визнав позов в повному обсязі, суд відповідно до п. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України приймає постанову про задоволення адміністративного позову у попередньому засіданні.

Керуючись Законом України „Про ціни і ціноутворення”, ст. ст. 17, 94, п. 4 ст. 121, ст. ст. 161 –163, 263, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 07.09.2006 року у справі № 3/164

2. Стягнути з Хустської районної лікарні державної ветеринарної медицини, м. Хуст, вул. Львівська, 249 (р/р 35210001001663 в УДК у Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 00698851) в доход Державного бюджету Хустського району 1 386 (Одну тисячу триста вісімдесят шість гривень) грн. економічних санкцій розстрочивши виконання постанови строком на шість місяців з щомісячною оплатою в розмірі 231 (Двісті тридцять одна гривня) грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв’язку з проголошенням в попередньому судовому засіданні 07.09.2006 року в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України лише вступної і резолютивної частини постанову складено в повному обсязі і підписано 11.09.2006 року.

Суддя В.В.Мокану