Decision № 11340887, 21.09.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. Справа № 18/90

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Дочірнього підприємства " Калійний завод " ВАТ " Оріана", вул. Промислова ,14, м. Калуш , Івано-Франківська область ,77300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Карпатнафтохім" , вул. Робітнича,29 , с. Мостище , Калуський р-н , Івано-Франківська обл.

про : стягнення заборгованості в сумі 14010 грн. 05 коп. з них : 12429 грн. 48 коп. - основного боргу , 187грн. 97 коп. - річних , 111 грн. 87 коп. - втрат внаслідок інфляції та 1280 грн. 73 коп. - пені.

За участі представників:

від позивача: Калініченко Т.В. (довіреність № 10-юр від 08.04.2010 ) - консультант ;

від відповідача: Дітковська С.А.(довіреність № 53-ЮР-277 від 29.12.2007р.) - юрисконсульт;

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 14010 грн. 05 коп. з них : 12429 грн. 48 коп. - основного боргу , 187грн. 97 коп. - річних , 111 грн. 87 коп. - втрат внаслідок інфляції та 1280 грн. 73 коп. - пені.

          Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між дочірнім підприємством

«Калійний завод» ВАТ «Оріана» та товариством з обмеженою відповідальністю

« Карпатнафтохім» укладено договір №24/1-229 від 12.02.2008 року. Відповідно до умов договору позивач зобов”язався продати товар, а ТзОВ “ Карпатнафтохім” - прийняти та оплати його.

          Згідно п. 5.1 Договору відповідач зобов”язавсяпровести оплату через 15 календарних днів після поступлення товару на склад.

          Однак, в порушення п. 5.1 Договору , відповідач не здійснив оплату проданого позивачем товару по згаданому Договору і станом на 01.03.2010 року заборгував позивачу 12 429, 48 грн.

          Факт наявності заборгованості в сумі 12429,48 грн. підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків від 01.03.2010 р. підписаний представниками обох сторін.

          За прострочення виконання горошового зобов”язання відпоповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 3% річних в сумі 187,97 грн. ( за період з 01.03.2010 р. по 01.09.2010 р.) та інфляційні втрати в сумі 111,87 грн. ( за період з 01.03.2010 р. по 01.09.2010 р. ).

          Також , посилаючись на ст. 1 Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” відповідач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на період затримки оплати, від суми боргу за кожний день прострочення платежу, яка згідно розрахунку становить 1 280,73 грн. ( за період з 01.03.2010 р. по 01.09.2010 р.).

          Претензія позивача №2 ( вих. №91/04-113 від 30.06.2010 р.), залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

          Таким чином, на момент подання позову до суду, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 12 429,48 грн.- основного боргу, 187,97 грн.- річних, 111,87 грн.- інфляційні втрати та 1280,73 грн- пені.

          Представник відповідача в судовому засіданні подав суду відзив на позов, в якому зазначив , що станом на 20.09.2010 р. борг “ Карпатнафтохім” перед ДП “ Калійний завод” відсутній у зв”язку з припиненням зобов”язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 12 429 , 48 коп.. З огляду на викладене, відповідач просить провадження у даній справі припинити.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників суд приходить до висновку про припинення провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 12 429,48 грн., позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, іфляційних втрат та пені суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд керується наступним:          

          За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За приписами ст. 526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” розмір пені обчислюється від суми прострочення платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 187,97 грн. -3% річних , 111,87 грн. - інфляційних втрат та 1 280,73 грн.- пені є обгрунтованими .

          Судові витрати по справі слід покласти на відповідача за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 1 Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, ст. 11, 509, 525, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Карпатнафтохім" , вул. Робітнича, 29, с. Мостище, Калуський р-н, Івано-Франківська обл. ( код ЄДРПОУ 12568950) на користь Дочірнього підприємства " Калійний завод " ВАТ " Оріана", вул. Промислова ,14, м. Калуш , Івано-Франківська область ,77300, ( код ЄДРПОУ 22176314) 187,97 грн. ( сто вісімдесят сім гривень 97 коп.) -3% річних, 111,87 грн. ( сто одинадцять гривень 87 коп.) - інфляційних втрат та 1 280,73 грн. ( одна тисяча двісті вісімдесят гривень 73 коп.) - пені, 140,10 грн. ( сто сорок гривень 10 коп) - державного мита та

та 236 грн. 00 коп. ( двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

          В частині стягнення з відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю " Карпатнафтохім" на користь позивача Дочірнього підприємства " Калійний завод " ВАТ " Оріана" основного боргу в сумі 12 429,48 грн. ( дванадцять тисяч чотириста двадцять дев”ять гривень 48 коп.) - провадження у справі припинити.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                         Гриняк Б.П.

Повне рішення складено 22.09.2010р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Дейчаківська Ольга Степанівна

22.09.2010