Справа № 2-2773
2010 рік
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2010 року м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
По справі не може бути відкрите провадження, оскільки, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України подається до суду в порядку наказного провадження у формі судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України: позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст.96 ЦПК України може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового заказу або скасування його судом.
Відповідно до наданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відсутні відомості про те, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з відповідачів та йому було відмовлено у прийнятті судового наказу чи його було скасовано.
Згідно із п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається позивачу у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.
Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, позивачем були сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням за № 7464 від 17.07.2010 року та сплачено судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням за № 7486 від 17.08.2010 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України: сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України: сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви або скарги. Тому, зазначені витрати підлягають поверненню позивачу.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 83, 96, 121 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги повернути заявнику.
Повернути ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» сплачені у Енергодарському відділенні Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на р/р: 31215259700015, код одержувача: 34677056, Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, код банку одержувача: 813015 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення за № 7464 від 17.08.2010 року, також повернути сплачений у Енергодарському відділенні Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на р/р: 31410537700015, код одержувача: 34677056, Банк одержувач: УДК в м.Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, код банку одержувача: 813015 судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, згідно платіжного доручення за № 7486 від 17.08.2010 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:_______ І.В.Курач
The court decision No. 11301970, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2 - 2773. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: