Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №289/899/23
71
2/339/100/23
У Х В А Л А
09 серпня 2023 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради, служба у справах дітей Радомишльської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06 липня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із ч. 1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як передбачено ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Разом з тим, вказана позовна заява, подана представником позивача ОСОБА_1 та всупереч ч. 2 ст. 175 ЦПК України нею не підписана.
Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши представнику позивача термін для виправлення недоліків шляхом подачі позовної заяви підписаної нею.
У разі невиконання вищеописаних вимог та неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд, відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, повертає позовну заяву, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради, служба у справах дітей Радомишльської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
Копію даної ухвали направити позивачу по справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.С.Головенко
The court decision No. 112710406, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 289/899/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: