Decision № 11232508, 14.09.2010, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
14.09.2010
Case No.
2-3555-10
Document №
11232508
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) DNIPROPETROVSKA FILIIA AT "INDEKS - BANK"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-3555

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Гостіщевої Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитний договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 15/748392 від 05 червня 2009 року у розмірі 6174 грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 61 грн. 74 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і зазначає, що 05 червня 2009 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач одержав від позивача кредит у розмірі 4390 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних з кінцевим терміном повернення 04 червня 2012 року. Станом на 14 квітня 2010 року сума заборгованості становить 6174 грн. 12 коп., яка складається з: 3407 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом; 982 грн. 07 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 43 грн. 42 коп. заборгованість за процентами; 695 грн. 19 коп. прострочена заборгованість за процентами; 41 грн. 90 коп. заборгованість за комісійною винагородою; 805 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісійною винагородою; 198 грн. 61 коп. пеня за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла телеграма з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав повністю та пояснив, що він оформлював кредитний договір на своє імя за проханням ОСОБА_2 За їх домовленістю він повинен був передати її кредитні кошти, а ОСОБА_2 щомісячно вносити платежі в рахунок погашення кредиту. Оскільки він не користувався кредитними коштами, тому й не повинен виплачувати заборгованість по кредитному договору.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у поштовому повідомлені. Повідомлень про причини неявки до суду від неї не надходило.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

05 червня 2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15/748392, згідно з яким відповідач одержав кредит у розмірі 4390 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 річних з кінцевим терміном повернення 04 червня 2012 року, що підтверджується копією кредитного договору /а.с. 6-8/.

Відповідно до п.1.2 Статуту ПАТ «Індустріально-експортний банк» /а.с. 18-19/ Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк».

Факт одержання кредитних коштів відповідачем підтверджується розпорядженням відділу бухгалтерії АТ «Індекс-Банк» про здіснення проводок від 05 червня 2009 року /а.с. 13/.

Таким чином, позивач виконав умови кредитного договору та передав відповідачу обумовлену суму кредиту.

Відповідно до п.п. 4.3.6, 6.1, 6.2, 6.3 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокове погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені.

Також на підставі п. 4.3.7 договору позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за договором протягом 31 дня з моменту її предявлення.

27 січня 2010 року відповідачу була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попередження про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого строку /а.с. 14/.

Однак відповідач суму заборгованості за кредитним договором не сплатив.

Тому, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14 квітня 2010 року суму заборгованості становить 6174 грн. 12 коп. /а.с. 16/.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Посилання відповідача на те, що він не повинен оплачувати заборгованість по кредитному договору, у звязку з його домовленістю з ОСОБА_2, суд вважає безпідставними.

При укладені кредитного договору ОСОБА_1 був ознайомлений з його умовами, кредитні кошти він отримав, а вирішення питання про розпорядження цими грошима є правом відповідача.

Відносно ОСОБА_2 09 липня 2010 року дійсно порушено кримінальну справу за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Але, відповідно до ст.230 ЦК України при визнанні ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину відповідач буде мати право на відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані у звязку з вчиненням нею злочину.

Однак, діюче законодавство не передбачає у даному випадку звільнення відповідача від виконання обовязків за кредитним договором перед банком.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6174 грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 61 грн. 74 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 6355 грн. 86 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (р/р 37396840000003, МФО 307015, код ЄДРПОУ 26005242) заборгованість за кредитним договором № 15/748392 від 05 червня 2009 року у розмірі 6174 грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 61 грн. 74 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 6355 грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 11232508 ?

Документ № 11232508 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 11232508 ?

Дата ухвалення - 14.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11232508 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11232508 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 11232508, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 11232508, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 11232508 refers to case No. 2-3555-10

This decision relates to case No. 2-3555-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) DNIPROPETROVSKA FILIIA AT "INDEKS - BANK"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11228511
Next document : 11252624