Court ruling № 111786940, 26.06.2023, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/11132/20

Провадження № 6/201/206/2023

У Х В А Л А

26 червня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцева Є.О.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудуЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська ум.Дніпрі заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» прозаміну стягувачау виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023р.до Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська надійшлазаява Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»про замінустягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог, представник заявника Нижник В.В., яка діє на підставі довіреності від 08.02.2023р., посилалася на те, що рішенням суду з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором на користь АТ «УкрСиббанк». Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується випискою з АСВП. 25.04.2023р. між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу, за яким відбулося відступлення права вимоги до боржниці ОСОБА_1 . З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просила по справі № 201/11132/20 замінити сторону стягувача з АТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З наданих представником заявника документів вбачається, що копія заяви про заміну стягувача відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується списками рекомендованих відправлень та квитанцією про відправлення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглядати справу за її відсутності.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від06.07.2021р.були задоволеніпозовні вимогиАкціонерного товариства«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості тастягнута заборгованість за договором № 95378161000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 30.05.2019р. станом на 12.11.2020р. у розмірі 73 159 грн. 33коп. (а.с.№90-91).

Рішення не оскаржувалось, набрало законної сили та 06.12.2021р. представником позивача отримані виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні в Соборному ВДВС у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 68397945 (м. Одеса).

25.04.2023р. між ТОВ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 236, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 95378161000 від 30.05.2019р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «УкрСибБанк».

Таким чином, у зобов`язані, яке виникло між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 за кредитним договором № 95378161000 від 30.05.2019р. відбулася заміна стягувача, а тому відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68397945, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом з АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68397945, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.