Court ruling № 111786939, 26.06.2023, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/4203/22

Провадження № 2-зз/201/61/2023

УХВАЛА

26 червня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.07.2022р. по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 06.07.2022р. перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.07.2022р. були вжиті заходи забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівлю-продаж, міну, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 103,9кв.м та заборонено державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записи про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 103,9кв.м (а.с.№33).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023р. позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння були задоволені (а.с.№122-124).

Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

14.06.2023р. до суду надійшло клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.07.2022р., оскільки відпала потреба в застосуванні заходів. Просив скасувати в повному обсязі вжиті судом заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін, третіх осіб та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст.158ЦПК України суд можескасувати заходизабезпечення позову з власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача, який на сьогоднішній день зазначає, що відпала потреба в забезпеченні позову, відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, і суд вважає необхідним задовольнити клопотання Дніпровської міської ради та скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.07.2022р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.07.2022р., які полягають у заборонені ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівлю-продаж, міну, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 103,9кв.м та заборонені державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записи про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 103,9кв.м- скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач: Дніпровська міська рада ( м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ЄДРПОУ- 26510514);

Відповідач:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.