Court ruling № 111434962, 09.06.2023, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/3526/22

Провадження № 2/461/892/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"09" червня 2023 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі: головуючогосудді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Міністерства юстиції України та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кміть М.Б.

представника відповідача Національного банку України Каратун Т.В. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Державного бюро розслідувань Рудак О.В. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Господарського суду Львівської області Брик І.С.,

представника третьої особи Головного управління ДПС у Львівській області Кіх О.Г.,

представника третьої особи Офісу Генерального прокурора Мельничука Ю.І.,

представника третьої особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» Кожуховської О.Л. (в режимі відеоконференції),

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Львовів порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України, Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національне антикорупційне бюро України, Офіс Генерального прокурора, Головне управління Національної поліції у Львівській області, Державне бюро розслідувань, Господарський суд Львівської області, Пустомитівський районний суд Львівської області, Головне управління ДПС у Львівській області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Громадська організація «Асоціація суддів господарських судів України», Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про стягнення заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в :

12.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України, Національного банку України, треті особи: Національне антикорупційне бюро України, Офіс Генерального прокурора, Головне управління Національної поліції у Львівській області, Державне бюро розслідувань, Господарський суд Львівської області, Пустомитівський районний суд Львівської області, Головне управління ДПС у Львівській області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Громадська організація «Асоціація суддів господарських судів України» про стягнення з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1462745000,00 грн.

Разом із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування з Господарського суду Львівської області справи №28/32 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , витребування з Пустомитівського районного суду Львівської області справи №450/3190/14-ц та справи №2-1316/1209/11, витребування з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 , за результатами звернення ОСОБА_1 , а також матеріалів виконавчого провадження №13100355, відкритого щодо виконання судового наказу №10/18, виданого 19.05.2009, та матеріалів виконавчого провадження ВП12224634 щодо виконання виконавчого напису №645 від 26.03.2009, витребування з Громадської організації «Асоціація суддів господарських судів України» інформацію щодо оплати на рахунок цієї асоціації будь-яких переказів, внесків, оплат з боку Незалежної асоціації банків України (т.1 а.с. 104-141).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 справа №461/3526/22 визначена для розгляду судді Романюку В.Ф.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. від 13.07.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

25.07.2022 позивачем подана заява щодо виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. від 26.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.10.2022 ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2023 ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2022 та постанову Львівського апеляційного суду від 03.10.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. від 07.03.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2023.

09.03.2023 позивачем подано заяву про відвід судді Романюка В.Ф. у зв`язку із наявністю інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки останнім постановлена ухвала про повернення позивачу даного позову, яка скасована постановою Верховного Суду від 15.02.2023.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. від 10.03.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено, відведено суддю Романюка В.Ф. від розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 справа №461/3526/22 визначена для розгляду судді Кротовій О.Б., того ж дня передана в провадження судді.

Ухвалою судді Кротової О.Б. від 10.03.2023 справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на04.04.2023 (т.3 а.с. 191-193).

В ході підготовчого провадження даної справи, учасниками справи та представниками сторін подано ряд заяв по суті, зокрема:

14.03.2023 від представника відповідача Вищої ради правосуддя надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, проводити розгляд справи без участі представника Вищої ради правосуддя (т.3 а.с. 208-218).

14.03.2023 від третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що Пустомитівський районний суд Львівської області не погоджується з заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими, просить відмовити в їх задоволенні, та розглядати справу без участі представника Пустомитівського районного суду Львівської області (т.3 а.с. 237-239).

23.03.2023 представником відповідача Міністерства юстиції України подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку безпідставністю позовних вимог (т.3 а.с. 240-248).

24.03.2023 надійшли письмові пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління ДПС у Львівській області, в яких зазначає, що позивачем не доведено обставин на яких ґрунтуються його вимоги, а подані докази не підтверджують вказані обставини, а тому просить відмовити у задоволенні позову (т.4 а.с. 1-19).

28.03.2023 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного бюро розслідувань подано клопотання про уточнення складу учасників у справі шляхом виключення Державного бюро розслідувань, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (т.4 а.с. 26-32).

29.03.2023 надійшли пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Громадської організації «Асоціація суддів господарських судів України», в яких зазначає, що не погоджується з доводами позивача, вважає їх необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позову та розглядати справу за відсутності представника Громадської організації «Асоціація суддів господарських судів України» (т.4 а.с. 33-50, т.4 а.с.145-178).

30.03.2023 надійшла заява представника позивача Блонського М.А. про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України як третьої особи на стороні відповідачів (т.4 а.с. 141-144).

31.03.2023 надійшов відзив від представника відповідача Національного Банку України, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви за безпідставністю (т.4 а.с. 67-130).

03.04.2023 надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, АТ «Райффайзен Банк» про продовження строку для надання пояснень третьої особи на стороні відповідача до 21.04.2023 (т.4 а.с. 136-140).

03.04.2023 від представника відповідача Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви за безпідставністю (т.4 а.с. 200-219).

03.04.2023 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Офісу Генерального прокурора надійшли до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позовної заяви (т.4 а.с. 220-238).

03.04.2023 надійшли письмові пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної податкової служби, в яких просить відмовити у задоволенні позову (т.4 а.с. 239-243).

03.04.2023 надійшло клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України про відкладення судового засідання та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (т.4 а.с. 247).

03.04.2023 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Господарського суду Львівської області подано заяву про залишення позову без руху та роз`яснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2023 (т.5 а.с. 1-15).

Ухвалою підготовчого судового засідання від 04.04.2023 в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області. В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного бюро розслідувань про виключення з числа третіх осіб - відмовлено. В задоволенні клопотання представника третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,Господарського судуЛьвівської областіпро залишенняпозовної заявибез руху-відмовлено. В задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Господарського суду Львівської області про роз`яснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2023 про прийняття справи до розгляду та призначення підготовчого судового засідання відмовлено. Клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України про надіслання позовної заяви та продовження строку для подання відзиву на позов - задоволено. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про продовження строку для подання письмових пояснень на позов - задоволено. Оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до 04.05.2023 (т.5 а.с. 47-56).

10.04.2023 від представника відповідача Державної казначейської служби України надійшов відзив, в якому повідомив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (т.5 а.с. 85-88).

20.04.2023 надійшли письмові пояснення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національного антикорупційного бюро України, в яких зазначає про відсутність будь-якого інтересу у вирішенні справи, оскільки рішення у ній жодним чином не впливає на їх права та обов`язки, просить розглядати справу без участі представника Національного антикорупційного бюро України (т.5 а.с. 91-95).

27.04.2023 надійшли письмові пояснення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в яких просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю (т.5 а.с. 147-201).

03.05.2023 представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про долучення до матеріалів справи: відповіді з Західного міжрегіонального управління юстиції від 20.04.2023, якою йому відмовлено в отриманні копій матеріалів позапланової перевірки арбітражного керуючого Надлонка А.І. за заявою ОСОБА_1 , яка вважає, що має доказове значення при вирішенні даної справи, а також долучення до матеріалів справи копії матеріалів справ, які перебували в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області №2-1316/1209/11 та №450//3190/14ц, та в провадженні Господарського суду Львівської області №28/32 (т.5 а.с. 212-215).

04.05.2023 надійшли письмові пояснення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Господарського суду Львівської області, в яких зазначає, що вважає позов безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає (т.16 а.с. 103-125);

11.05.2023 представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій матеріалів виконавчого провадження ВП №12224634 (т.17 а.с. 8-149);

12.05.2023 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли додаткові пояснення (т.17 а.с. 150-159).

Протокольною ухвалою підготовчого судового засідання від 04.05.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи документів зазначених в його клопотанні від 03.05.2023.

Крім цього, ухвалою підготовчого засідання від 04.05.2023 частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребування з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 ; витребувано у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 , за результатами звернення ОСОБА_1 від 22.08.2017, які не містять інформації з обмеженим доступом (т.16 а.с.144-149).

На виконання ухвали суду від 04.05.2023 представником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано до суду належним чином засвідчені копії матеріалів позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №28/32 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 , окрім довідки про результати позапланової перевірки (т.17 а.с. 1-7).

23.05.2023 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Господарського суду Львівської області, подано письмове клопотання: про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПАТ «Вектор Банк»; про витребування у позивача ОСОБА_1 доказів погашення ним боргів за кредитними договорами; про витребування в АТ «Райффайзен Банк» договорів про переуступлення права вимоги за кредитними договорами ОСОБА_1 ; про витребування у позивача ОСОБА_1 доказів завдання йому фізичного чи психологічного насильства, наявності в нього «складного душевного та морального стану», завданого розглядом справи про банкрутство, що призвели до наслідків у вигляді шкоди.

Протокольною ухвалою підготовчого судового засідання від 23.05.2023 у задоволенні вищевказаних клопотань представника Господарського суду Львівської області від 23.05.2023 - відмовлено.

Крім цього, протокольною ухвалою підготовчого судового засідання від 23.05.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 , які так і не надано на ухвалу суду про витребування доказів, а саме довідки про результати позапланової перевірки, оскільки вважає, що така має суттєве значення для підтвердження заявлених позивачем позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву 09.06.2023 для повторного витребування в Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції довідки про результати позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 20.10.2017 №22.

06.06.2023 представником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано до суду належним чином засвідчену копію витребуваної довідки про результати позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 20.10.2017 №22.

Під час підготовчого судового засідання будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

Згідно із п.15 ч.2ст.197ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст.200ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,197,198,200,260,261 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України, Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національне антикорупційне бюро України, Офіс Генерального прокурора, Головне управління Національної поліції у Львівській області, Державне бюро розслідувань, Господарський суд Львівської області, Пустомитівський районний суд Львівської області, Головне управління ДПС у Львівській області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Громадська організація «Асоціація суддів господарських судів України», Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про стягнення заподіяної шкоди на 13.30год.29.06.2023 у залі судового засідання у приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023

Суддя О.Б. Кротова