Court ruling № 110847702, 15.05.2023, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 938/606/22

Провадження № 2/938/50/23

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВердиктКапітал» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1922222 від 18.03.2021 року у розмірі 67696,01 гривень.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач явку представника до суду не забезпечив, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с. 135), представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника , просив позов задоволити та не заперчував щодо винесення заочного рішення (а.с.140).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с. 143), копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.12.2023 року, та судові повістки на 23.01.2023 року та на 13.02.2023 року, 03.03.2023 року отримав 10.01.2023 року, 03.02.2023 року, 02.03.2023 року (а.с. 85,98,105), у подальшому судові виклики, адресовані йому поверталися до суду з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відкладення», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.106-109, 125-128, 136 - 139), причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Згідно з повідомленням Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.03.2023 року № 2/1/470 (а.с. 104), ОСОБА_1 до лав Збройних сил України не призивався.

Відповідно до ч.1 ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи(а.с.140),суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН