Дело № 1-269/10
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
20 августа 2010 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Макухи А.В.
прокурора Калашника В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Скрипаи Змиевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, разведенного, работающего инспектором пожарно-профилактической части № 34 при ХАТОБе, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
установил:
В августе 2009 года (более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), ОСОБА_1, находясь вблизи речки Гнилушка, в с. Скрипаи Змиевского района Харьковской области, нашел один куст дикорастущей конопли, с которого сорвал листья и перенес их к месту своего жительства: ул. Дружбы, 13, с. Скрипаи Змиевского района Харьковской области. В целях борьбы с насекомыми, положил указанные листья в бумажный мешок на чердачном помещении летней кухни, где они сушились и хранил их без цели сбыта.
26 июня 2010 года, в период времени с 16-55 час. до 17-35 час., работниками милиции на чердачном помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), которая относится к особо опасным наркотическим средствам, массой 50,1750 грамм. Масса вещества (каннабиса), высушенного до постоянной массы (сухое вещество), составила 44,3848 грамм. Указанное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконного приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее УПК Украины), признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Согласно общим положениям назначения наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, которые влияют на назначение наказания.
Кроме того, в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 говориться о том, что судам следует обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом менее строгого наказания лицам, которые впервые совершили преступление , несовершеннолетним, женщинам, которые на время совершения преступления или рассмотрения дела находились в состоянии беременности, инвалидам, лицам преклонного возраста и тем, которые чистосердечно раскаялись в совершенном , активно содействовали раскрытию преступления , возместили нанесенный ущерб и т.д.
Судом установлено, что преступление, совершенное ОСОБА_1, относится к преступлениям небольшой тяжести, ОСОБА_1 впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд берет во внимание то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления эти обстоятельства суд признает как смягчающие наказание и существенно снижающие степень общественной опасности совершенного ОСОБА_1 преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение с его стороны новых преступлений возможно без изоляции его от общества и назначает наказание не связанное с ограничением либо лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает в порядке ст. 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,
приговорил:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуання сухая), общим весом 44,3848 грамм, скрепленный печатью ЭКО УВД в Харьковской области № 275-10, находящийся на хранении в складе ОРО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить.
Судебные издержки в сумме 270 (двести семьдесят) гривен 86 (восемьдесят шесть) копеек за проведение судебно-химической экспертизы взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, вид платежа: «За проведение экспертизы».
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья М.А. Пархоменко
The court decision No. 11081941, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.08.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-269/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: