Дело № 1-605
за 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 сентября 2010 г. Стахановский городской суд в Луганской области
в составе :
председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.
при секретаре СКРИПНИК А.С.
с участием прокурора ХОМЕНКО Э.А.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Навля Навлинского р-на, Брянской обл., гр-на Украины, русского, не женатого, образование среднее специальное, ГРОЗ на шахте «Святошинская» ООО «Угледобыча», прож.: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого
по обвинению по ч.1 ст. 309 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
В середине марта 2010 г., более точную дату установить в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, примерно в 13.00 ч. ОСОБА_2, проходя возле здания бывшего кинотеатра «Шахтер», расположенного по пр. Ленина в г. Стаханове, увидел лежащий на земле газетный сверток, который поднял, развернул и , увидев, что внутри свертка находится растительное вещество, положил его в левый наружный карман своей куртки, где хранил для употребления в дальнейшем.
12.04.2010 г., примерно в 14.10 ч. ОСОБА_2 проходил по пр. Ленина в г. Стаханове, где был задержан работниками милиции, которые в период времени с 14.15 ч. до 14.35 ч., в ходе личного досмотра ОСОБА_2 обнаружили и изъяли из левого наружного кармана его куртки газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии, которое, согласно заключения эксперта № 1074/168 от 19.04.2010 г. и Перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000г., является особо-опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (высушенной марихуаной), весом 13,02 грамма, которое ОСОБА_2 приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и суду пояснил, что в середине марта 2010 г. в районе здания бывшего кинотеатра «Шахтер», расположенного в г. Стаханове по пр. Ленина, примерно в 13.00 ч., он на земле обнаружил газетный сверток. Развернув газетный сверток, он увидел в нем коноплю. Газетный сверток подсудимый положил в карман своей куртки и хранил при себе для употребления в дальнейшем. Цели сбыта не имел. 12.04.2010 г. он был задержан работниками милиции, которые при его личном досмотре обнаружили в кармане его куртки газетный сверток с коноплей. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Ввиду того, что фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, судом принято решение об исследовании доказательств по делу в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы верно, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины.
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: чистосердечное раскаяние, осознание противоправности совершенного общественно опасного деяния, активное содействие раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без ограничения его свободы и он может быть освобожден от наказания с испытанием поскольку: осознает противоправность совершенного общественно опасного деяния, в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Затраты на проведение судебной химической экспертизы следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 год.
На основании ст. 76 ч.1 п.2-3 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства :
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома уголовно исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, назначение платежа за экспертные услуги ) 225,36 грн. в счет возмещения затрат на проведение химической экспертизы.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области на основании квитанции № 000259 от 21 апреля 2010 г.- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.
Председательствующий :
The court decision No. 11059941, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 08.09.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-605. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: