Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/1149/23
Провадження № 3/346/830/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , не працює, громадянина України, українця,
- заст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння при таких обставинах.
06 березня 2023 року о 16:35 год в м. Коломия по вул. Карпатська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Sparta SD 150, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, що підтверджується тестом № 4541 від 06.03.2023 року, результат 0,90‰ проміле, чим порушив вимоги п.2.9 аПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення. Зазначив, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами йому не видавалося.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно п.2.9 «а» ПДРводієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190889 від 06.03.2023 року;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд водія транспортного засобу до Коломийської ЦРЛ від 06.03.2023 року;
- даними результату проведення тесту AlcotestDrager6820 від 06.03.2023 року;
- рапортами поліцейських СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М.Майхровича та А.Куташівського від 06.03.2023 року;
- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу AlcotestDrager6820,результат позитивний- 0,90‰ проміле. Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР водій відмовився.
Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Згідно довідки начальника САП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області С.Яворського, у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє.
Відповідно до п. 1.10 ПДР водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.
За таких обставин ОСОБА_1 неможливо визнати водієм в контексті ПДР та Закону України «Про дорожній рух», оскільки останньому посвідчення водія на керування транспортними засобами не видавалося.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами йому слід обрати стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим заст. 130 ч. 1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня ухвалення постанови.
Суддя Беркещук Б. Б.
The court decision No. 110558342, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.04.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 346/1149/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: