Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 944/611/23
Провадження №2/944/681/23
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
25.04.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів клопотання представника позивача - адвоката Старчі Андрія Васильовича та представника відповідача - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №944/611/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
02 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 23.03.2023 у даній справі відкрито спрощене провадження.
24.04.2023 до суду надійшло письмове клопотання представника позивача - адвоката Старчі А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому адвокат просить суд забезпечити можливість його участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних записів за допомогою онлайн сервісу vkz.court.gov.ua, у зв`язку з тим, що приміщення Яворівського районного суду Львівської області знаходиться на значній відстані від місцезнаходження позивача, а також у зв`язку з воєнними діями на території нашої держави.
Також 24.04.2023 до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача - адвоката Калініна С.К. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції . Адвокат зазначає, що не має можливості прибути в судове засідання, у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану та перебуванням останнього за межами території України.
Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження з участю представника позивача - адвоката Старчі А.В. та представника відповідача - адвоката Калініна С.К.в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу vkz.court.gov.ua
На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача - адвоката Старчі Андрія Васильовича та представника відповідача - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження у № 944/611/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2023 року, з участю представника позивача - адвоката Старчі Андрія Васильовича та представника відповідача - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua).
Роз`яснити учасникам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити для виконання адвокату Старчі Андрію Васильовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та адвокату Калініну Сергію Костянтиновичу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Матвіїв
The court decision No. 110418207, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 25.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 944/611/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: