Court ruling № 110313289, 19.04.2023, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/14109/15-ц

Провадження № 2-во/686/72/23

УХВАЛА

19 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в справі №686/14109/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

встановив:

13.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду (рішенні суду), яке набрало законної сили, по справі №686/14109/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Описка допущена в абзаці «Враховуючи вищевикладене….. до ОСОБА_4 . Вірно: «… до ОСОБА_2 », «… щодо боржника ОСОБА_4 ». Вірно: «…щодо боржника ОСОБА_2 ». В абзаці «Замінити Стягувача .. до Зазулі…, щодо боржника Зазулі…». Вірно: «…до ОСОБА_5 …, щодо боржника Зозулі…».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Заміненостягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительку: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні ВП№68042080, з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/14109/15-ц за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11063311000 від 02.11.2006 року, щодо боржника ОСОБА_2 . В задоволенні решти вимог заяви, відмовлено.

Однак, в мотивувальній частині 30 абзацу та резолютивній частині ухвали суду допущено описку та не вірно зазначено прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно дост.269ЦПК України,суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в ухвалі суду від 27.09.2022 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2022 року в цивільній справі №686/14109/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши вірно в 30 абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині ухвали суду прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_2 », замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: