Єдиний державний реєстр судових рішень 26.02.10
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
22 лютого 2010 р. Справа № 16/54/4
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольво Україна"
( код ЄДРПОУ 30176505, Кільцева дорога, 20/1-А, м. Київ, 03680)
Відповідач: Приватне підприємство "Лана-Сервіс"
(код ЄДРПОУ 32399884, пр-т. Миру, 235-б, м.Чернігів, 14000)
Предмет спору: про стягнення заборгованості 22848,71 грн.
Суддя Фесюра М.В.
Представники сторін: не викликались
21.01.2010р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по даній справі, а 26.01.2010р. був підписаний повний текст рішення.
При цьому, відмовляючи у позові повністю, суд після слів «Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України ,суд -»помилково застосував дієслово «УХВАЛИВ».
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене та те, що виправлення допущеної описки не змінить суті прийнятого рішення, керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку , допущену у вступній та резолютивній частині рішення від 21.01.2010р. та у повному тексті рішення, підписаному 26.01.2010р., замінивши після слів «Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України ,суд-»слово «УХВАЛИВ»на слово «ВИРІШИВ».
Cуддя М.В.Фесюра
The court decision No. 10977654, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 26.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 16/54/4. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: