Court ruling № 10977655, 25.02.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

25.02.10 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м.Чернігів, просп. Миру, 20 тел. 698-166 т.ф.77-44-62

У Х В А Л А

25 лютого 2010р. справа № 15/59

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", пр. Перемоги, 67, кв.2-3, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Український кардан", пр-т Миру, 312, м. Чернігів,14007

Про стягнення заборгованості 4664,82 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

Від позивача: Семенюк І.М., довіреність №05/юр/10 від 01.01.2010року

Від відповідача: Судак О.О., довіреність №192/004-00 від 24.02.2010р.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4664,82грн. згідно видаткових накладних №01043106 від 23.09.2008р. на суму 3336,10 та №01042668 від 22.09.2008р. на суму 5080,68.

24.02.2010року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог від 24.02.2010року, в якій позивач повідомляє суд про те, що 28.02.2010року відповідачем було оплачено 2667,78грн., 29.01.2010року2000,00грн., що складає основну суму боргу. Крім того позивач у вказаній заяві просить стягнути з відповідача витрати з державного мита в розмірі 102,00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу 236,00грн.

          25.02.2010р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву в якому підтверджує отримання від позивача товару згідно видаткових накладних на загальну суму 4664,82грн. та повідомляє про сплату боргу в повному обсязі на підтвердження чого надає копії платіжних доручень №123912 від 28.01.2010р., №1123917 від 29.01.2010р. Крім того відповідач у вказаному відзиві заперечує проти покладання на нього витрат з державного мита в розмірі 102,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

          В зв’язку з відсутністю предмета спору провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача оскільки позовну заяву позивачем підписано 25.01.10, подано до суду 27.01.10, а відповідачем оплачено борг 28 та 29.01.10 після звернення позивача до суду. Отже, спір виник з вини відповідача.

          Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                   У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан", пр-т Миру, 312, м. Чернігів,14007 (р\р 2600100016523 в ВАТ Укрексімбанк, МФО 353649 код ЄДРПОУ 33800101,) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", пр.Перемоги, 67, кв.2-3, м. Чернігів,14000, (р\р 26004301000251 в ЧФ АКБ „Форум”, МФО 343002, код ЄДРПОУ 14245188,) 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.Видати наказ.

Суддя Ю.В.Федоренко