Sentence № 1095444, 19.03.2007, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
19.03.2007
Case No.
1-47-2007г.
Document №
1095444
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-47-2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2007 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

пред-щего судьи Кушнаревой В.А.

при секретаре Черкай С. Н.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

с участием защитников - ОСОБА_28, ОСОБА_29 , ОСОБА_30,

ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Часов-Яра, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне специальное, холостого, не работающего, ранее судимого 1.08.2006 года Артемовским горрайонным судом по ст.ст. 122 ч 1,15,198,296 ч 2, 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего АДРЕСА_1

Обвиняемого по ст. 186 ч 3 УК Украины.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца города Часов Яра Донецкой области, Украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, работающего Часов-Ярский огнеупорный комбинат, цех № 1 ,сортировщик, ранее не судимого, поживающего АДРЕСА_2.

Обвиняемого по ст. 121 ч 2 УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца города ШАРЬЯ, Костромской области, Россия, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого :

- 16 апреля 2002 года Артемовским городским судом по ст. 187 ч. 2 УК Украины к семи годам лишения свободы, 6 сентября 2005 года, по постановлению Кировского районного суда города Макеевка Донецкой области от 30.08.2005 года, из ИК- 32 города Макеевка, условно-досрочно освободился , на не отбытый срок 3 года и 5 месяцев, поживающего гАДРЕСА_3.

Обвиняемого по ст. ст. 121 ч 2,186 ч 3 УК Украины.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженца села Кодемо, Артемовского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование 9 кл., холостого, не учащегося и не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_4.

Обвиняемого по ст. 121 ч 2 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, уроженца поселка Красная Горка, Челно-Вершинского района, Самарской области , Россия, русского, гражданина Украины, образование 9 кл., холостого , не работающего не учащегося, ранее не судимого, поживающего АДРЕСА_5.

Обвиняемого по ст. 121 ч 2 УК Украины.

2

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, умышленно причинили тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2, 27 февраля 2006 года, примерно в 17 час.00 мин. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в компании своих знакомых , а именно ОСОБА_3 , несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру АДРЕСА_6 , где проживает ОСОБА_8 ,там же находились ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения сам хозяин квартиры ОСОБА_8 несовершеннолетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения и несовершеннолетний не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 рождения , которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 увидев в квартире ОСОБА_8 ранее знакомого ОСОБА_9 , и подозревая последнего , якобы в совершенной им краже молочного бидона из кухни дома № 9 по ул. Калинина в городе Часов Яре принадлежащего его матери ОСОБА_19 , сообщил всем присутствующим о своем подозрении , после чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 , несовершеннолетними ОСОБА_4, ОСОБА_5 , а так же несовершеннолетним не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_10 , действуя умышленно и совместно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не преследуя цели убийства, а только причинения телесных повреждений, умышленно, из мести стали избивать ОСОБА_9 нанося ОСОБА_9 удары кулаками и ногами в голову и различным частям тела.

При этом : ОСОБА_3 нанес не менее трех ударов кулаком своей руки сверху вниз по голове в теменную область, не менее двух удара кулаками своих рук по плечам , а именно один удар в левое плече и один удар в правое плече, не менее двух ударов ногой без обуви по ногам ОСОБА_9, не менее трех ударов коленом ноги в область груди , но ОСОБА_9 во время нанесения ударов коленом закрывал свою грудь руками и удары пришлись в руки ОСОБА_9, не менее 7 ударов кулаками своих рук нанес ОСОБА_9 по корпусу , а именно по плечам, бокам, спине.

ОСОБА_2 нанес ОСОБА_9 один удар кулаком своей руки в грудь, один удар кулаком в лоб, один удар кулаком в ногу, не менее 8-ми ударов ладонями своих рук в правую, и левую боковые области головы, по четыре удара в каждую, по одному удару кулаком в правое и левое плече, один удар коленом ноги в грудь.

ОСОБА_5 нанес ОСОБА_9 не менее двух ударов кулаками своих рук в область головы, один удар двумя руками сложенными в замок сверху вниз в голову, не менее двух ударов локтями в область головы, одного удар ногой , а именно задней частью нижней голени по плечу и один удар задней частью нижней голени по голове, не менее двух ударов кулаками своих рук в область головы и один удар коленом в грудь ОСОБА_9.

ОСОБА_4 нанес ОСОБА_9 не менее 7 ударов кулаками своих рук в область лица, один удар кулаком в грудь и по одному удару кулаками по очереди в левое и правое плече.

ОСОБА_10 нанес ОСОБА_9 не менее двух ударов кулаками своих рук в правую и левую часть лица, один удар кулаком в нос, один удар в левую боковую височную часть головы ногой без обуви.

Совместное избиение ОСОБА_9 в квартире ОСОБА_8, по вышеуказанному адресу вышеуказанными лицами продолжалось на протяжении двух часов, после чего ОСОБА_9 нанесенными ему побоями был подавлен, и что бы как то спастись от этого предложил всем присутствующим в квартире выпить вместе с ним спиртное которое находится у него дома. Все согласились и вместе с ОСОБА_9 вышли из квартиры ОСОБА_8 и направились к ОСОБА_9 домой. По дороге ОСОБА_9 предполагая спастись от дальнейшего его избиения забежал в магазин «Лидер» , расположенный по ул. Артема в городе Часов Яре, а затем через черный ход выбежал из магазина и спасаясь бегством стал убегать, однако ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_10

3

настигли ОСОБА_9 и продолжая свои умышленные действия направленные на избиение ОСОБА_9;

ОСОБА_2 когда догнал ОСОБА_9 возле здания аптеки по ул. Артема в городе Часов Яре нанес ОСОБА_9 не менее двух ударов кулаком в спину между лопатками, а затем завалил его на снег.

Когда ОСОБА_9 лежал на животе лицом вниз ОСОБА_4 обутой ногой нанес не менее двух ударов ОСОБА_9 в левый бок, и один удар в левое бедро.

ОСОБА_10 нанес один удар ногой обутой в обувь /ботинок/ ОСОБА_9 в правую височную область головы.

ОСОБА_3 когда ОСОБА_9 стоял на коленях, и не хотел подниматься, нанес ОСОБА_9 не менее двух ударов кулаком своей руки сверху вниз по голове в теменную область.

Затем ОСОБА_2 , ОСОБА_4 и ОСОБА_10 отвели ОСОБА_9 к подъезду дома АДРЕСА_7, где ОСОБА_4 нанес один удар кулаком ОСОБА_9 в живот , а ОСОБА_10 , когда ОСОБА_9 согнулся , нанес ему один удар обутой ногой в область лица, от чего ОСОБА_9 упал на землю. В дальнейшем ОСОБА_10 , в тот момент, когда ОСОБА_9 от его удара лежал на земле лицом вниз нанес последнему один удар обутой ногой в правую височную область головы и один удар той же ногой только уже в левую височную область головы. ОСОБА_9 кричал «Помогите», но ОСОБА_10 на его крики не менее двух раз наступил обутой ногой ОСОБА_9 на голову и придавил голову ОСОБА_9 к земле, от чего ОСОБА_9 притих, и только хрипел.

В дальнейшем к лежащему на земле ОСОБА_9 подошел ОСОБА_3 и нанес один удар ногой обутой в ботинок ОСОБА_9 в голову. После чего, оставив лежащего на снегу ОСОБА_9, все пошли в центр города Часов Яра и в районе ОШ № 15 разошлись, по домам.

Совместными уголовно наказуемыми действиями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_10 потерпевшему ОСОБА_9 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 107 от 21.03.2006 года были причинены телесные повреждения в виде : кровоподтеков на правом плече, правой кисти, в проекции третьего межреберья по передней поверхности грудной клетки с лева относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. Тупой травмы головы /ссадина в лобной области справа, кровоподтеки на лице, ушных раковинах, волосистой части головы , кровоизлияния в мягкие ткани головы/ с ушибом головного мозга тяжелой степени, полушарно-стволовой формой, субдуральной гематомой справа со сдавлением мозга, субарахноидальным кровоизлиянием относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_9.

Смерть ОСОБА_9 наступила в результате отека головного мозга, обусловленной тупой травмой головы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, о чем свидетельствуют : наличие кровоподтеков и кровоизлияний в правой лобно-теменно-височной, затылочной и в левой теменно-височной областях, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга и в области правой лобной, правой и левой теменной, правой и левой височной долей, с участием размозжения ткани мозга, отек головного мозга и легких, а так же оперативного вмешательства от 28.02.2006 г.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и суду пояснил, что 23.02.2006 года у него был день рождения, отмечали у него дома и был ОСОБА_9, который вышел и больше не вернулся. Утром 24.02.2006 года мать обнаружила пропажу бидона алюминиевого. Он вышел за калитку и увидел, на земле след от бидона и от подошвы обуви, маленького размера. Проверил обувь у всех кто был на день рождении и подозрение пало на ОСОБА_9.

27.02.2006 г. он зашел к ОСОБА_8 с ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Перед этим встретил ОСОБА_10, но он с ними не поднялся в квартиру. В квартире ОСОБА_8 находился ОСОБА_9 и он спросил у него за бидон, который был похищен у него во дворе. В коридоре он толкнул ОСОБА_9, посадил на тумбочку и стал спрашивать за бидон. Обувь ОСОБА_9 совпадала со следами возле его калитки. Он спрашивал ОСОБА_9 за бидон, и ударил его в лоб. Бил по плечам, ударил коленом своей ноги в грудь, бил ОСОБА_9 по щекам. В

4

квартире в это время находились ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, поддержали его разговаривали и применили к ОСОБА_9 физическую силу. ОСОБА_9 все отрицал. Через 40 минут ОСОБА_9 сказал, что у него дома есть водка, и найдется бидон. Все стали уходить и мать ОСОБА_8 их выгнала. Они вышли из квартиры и по дороге к дому ОСОБА_9 забежал в магазин, стал кричать и просить, что бы его выпустили через черный ход, что продавец и сделала. Они с ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 побежали за ОСОБА_9. ОСОБА_2 бежал за ОСОБА_9ым, он споткнулся упал в снег на колено, пытался встать, а ОСОБА_2 прыгнул и схватил ОСОБА_9 за куртку и одновременно ударил ОСОБА_9, падая ОСОБА_2 потянул ОСОБА_9 за собой. Подбежали ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6. ОСОБА_7 бил ОСОБА_9 по спине, по тазу ногами, нанес 2 удара. ОСОБА_6 ударил ОСОБА_9 один раз в живот, второй раз в бедро спереди. ОСОБА_10 ударил ОСОБА_9 2 раза в лицо и по голове ногами обутыми в ботинки. Все били ОСОБА_9 лежащего. Сколько ударов нанесли парни ОСОБА_9 он не мог сказать. Затем они с ОСОБА_10 подняли ОСОБА_9 и повели. Когда подходили к дому ОСОБА_9, он стал кричать и ОСОБА_6 ударил его кулаком в живот, а ОСОБА_10 ударил ОСОБА_9 носком ноги обутой в обувь в лицо. ОСОБА_9 упал. Затем ОСОБА_10 ударил ОСОБА_9 2 раза ногой в обуви в лицо с одной и с другой стороны. У ОСОБА_9 пошла кровь из носа и рта, он лежал, плохо говорил, он стал вытирать ему лицо снегом, он стал кричать, и ОСОБА_10 что бы ОСОБА_9 не кричал, стал ногой обутой в обувь на голову ОСОБА_9 и притоптал, а затем всем весом стал топтаться на голове ОСОБА_9, и тот притих, только храпел и сопел. Уходя он встретил остальных ребят сказал им про ОСОБА_9, все подумали, что ОСОБА_9 без сознания и разошлись возле школы по домам.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал, и суду пояснил, что прошло много времени он точно не помнит. После оглашения его показаний в ходе досудебного следствия( т.2 л.д. 88-91) он подтвердил количество ударов, которые нанес он, а именно он подошел к ОСОБА_9, спросил за бидон и нанес ОСОБА_9 у кулаком своей правой руки 5 ударов по голове сверху в теменную область. Затем он нанес ОСОБА_9 3 удара своим коленом левой ноги в правый бок ОСОБА_9, затем 3 удара правым коленом своей ноги в область груди. После того, когда они все ушли из квартиры и догнали ОСОБА_9, он нанес ему удар кулаком своей руки сверху по голове ОСОБА_9. В этих же показаниях ОСОБА_3 рассказал кто и сколько нанес ударов ОСОБА_9, подтвердил это в суде, и сказал, что у ОСОБА_9 при выходе из квартиры были гематомы на лице. (т.2, л.д.88-91).

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал и суду пояснил, что он подтверждает свои показания данные им в ходе досудебного следствия, ( т.2, л.д.159-160), из которых видно, что в ходе ссоры в квартире ОСОБА_8 ОСОБА_2 первым нанес удар ОСОБА_9 кулаком в грудь, спросил за бидон, ОСОБА_9 отрицал, хотел выбежать из квартиры, его догнал ОСОБА_2 и все его задержали, кто-то посадил на тумбочку в коридоре, ОСОБА_2 наносил удары, ОСОБА_9 прикрывал голову, избивал его 15 минут, наносил удары по голове так и по другим частям тела. Затем ОСОБА_9 стал избивать ОСОБА_5, спрашивая, у него за бидон, который тот украл у друга. ОСОБА_9 отрицал, и ОСОБА_5 нанес около 5 ударов кулаками своих рук в область лица и головы. ОСОБА_9 падал с тумбочки ОСОБА_5 его поднимал и продолжал наносить удары ОСОБА_9 разутой ногой в область головы, туловища по спине, локтями в область головы. У ОСОБА_9 пошла кровь он умывался в ванной. ОСОБА_5 избивал ОСОБА_9 10 минут. Затем ОСОБА_9 снова сел на тумбочку и ОСОБА_6 нанес ему удар кулаком в лицо. После него около 4 ударов по лицу ладошкой нанес ОСОБА_8. ОСОБА_7 подходил и наносил 3-4 удара кулаком в область головы и туловища ОСОБА_9. Затем снова ОСОБА_6 нанес ему около 2 двух ударов кулаком в область лица. Били все на протяжении 2 часов. ОСОБА_9 сознание не терял. ОСОБА_6 снова видел кровь на лице ОСОБА_9, в области виска была гематома и с левой стороны на нижней челюсти была опухоль. Он ходил умываться, затем сказал, что у него есть водка, все согласились пойти выпить. Проходя мимо магазина, ОСОБА_9 забежал в магазин, за ним ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которые сказали, что ОСОБА_9 убежал через черный ход. После этого ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10 побежали во двор, а ОСОБА_7 наперерез. ОСОБА_2 догнал ОСОБА_9 возле аптеки повалил на землю и он видел как ОСОБА_2 сидя на корточках возле ОСОБА_9 наносил ему удары кулаком в область туловища по бокам. ОСОБА_9 стал громко кричать о помощи, и его повели дому АДРЕСА_7, и он снова стал кричать, а ОСОБА_2 нанес кулаком ОСОБА_9 2 удара по корпусу, голова у ОСОБА_9 была в синяках и гематомах. Он продолжал кричать и ОСОБА_10 обутой ногой наступил и придавил ОСОБА_9 в область затылка от чего ОСОБА_9 перестал кричать. Затем они все разошлись. ( т.2, л.д.159-160)

5

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал и суду пояснил, что 27.02.2006 года он находился в квартире ОСОБА_8, где был и ОСОБА_9, все были в пьяном виде. ОСОБА_10 пошел за сигаретами, а в это время пришли ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6. ОСОБА_2, увидев ОСОБА_9 спросил у него за свой бидон, и сказал, что ОСОБА_9 украл у его матери бидон, и ОСОБА_5 принял участие в разборках и ударил ОСОБА_9 1 раз кулаком в лицо. Затем еще 2 раза в лицо кулаком, а когда ОСОБА_9 сидел он ударил его по голове руками сложенными в замок, и ударил ОСОБА_9 в лицо своим локтем. После чего ударяя ОСОБА_9 коленкой в грудь, по спине и по туловищу правой ногой. Ногами ОСОБА_9 по голове не бил. Потом они все ушли из квартиры. ОСОБА_9 забежал в магазин и стал кричать, что бы его выпустили через черный ход. Когда он подошел ОСОБА_9 лежал без сознания, на улице он его не бил.

Вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 27.02.2006 года они с ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 пришли в квартиру ОСОБА_8 и «го попросили сходить за сигаретами. Возле подъезда он встретил ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_9 у него украл бидон, а он ответил, ОСОБА_9 у ОСОБА_8 в квартире. Когда он вернулся из магазина, ОСОБА_2 разговаривал с ОСОБА_9 и бил ОСОБА_9 по плечам кулаками. Он находился на кухне. Затем подошел ОСОБА_5 и спросил за бидон, ударил его в плечо, повторил вопрос, ОСОБА_9 отрицал кражу бидона. ОСОБА_7 пытался ударить ОСОБА_9 коленом. Все на кухне выпивали спиртное. Через время мать ОСОБА_8 выгнала их из квартиры. Они ушли и хотели в магазине купить сигарет. ОСОБА_9 вырвался и убежал в магазин. За ним зашли ОСОБА_2, ОСОБА_5, затем вышли и сказали, что ОСОБА_9 убежал через черный ход. ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 ОСОБА_17 побежали за ОСОБА_9, ОСОБА_2 догнал его и нанес удар в спину. Подбежал ОСОБА_7 бил или нет он не видел, а потом подбежал ОСОБА_10 и ударил ОСОБА_9 ногой в бок. После чего подняли ОСОБА_9 пошли к дому, по дороге ОСОБА_9 говорил, что у него находится бидон и водка. По дороге ОСОБА_9 стал кричать, ОСОБА_2 его успокаивал, посадил ОСОБА_9, а ОСОБА_6 ударил ОСОБА_9 в живот. Потом ОСОБА_10 ударил ногой ОСОБА_9 в грудь., он перевернулся на спину, лицом вверх. Затем ОСОБА_9 стал кричать. ОСОБА_2 вытирал лицо ОСОБА_9 снегом, он не переставал кричать и ОСОБА_10 ногой дважды придавил голову ОСОБА_9 в снег. ОСОБА_2 он сказал, что они пошли домой, отходя он услышал, что ОСОБА_9 хрипел, но они ушли. После они вернулись, ОСОБА_9 был жив, и они пошли по ул. Горького по домам. ОСОБА_10 подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия ( т. 1,л.д.211-212).

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что она работала ночью в магазине, забежал побитый мальчик. Просил его спрятать и выпустить через черный ход. Она спрятала его за прилавок . за ним забежал другой мальчик и спросил про него и сказал, что тот его обокрал. Избитого мальчика она выпустила через черный ход. На улице недалеко от магазина его ждали парни. В магазин 2 раза заходил мальчик и требовал выпустить побитого мальчика. В зале свидетель указала на ОСОБА_5, который 2 раза заходил в магазин. У побитого Мальчика было опухшее лицо, а тот который его спрашивал, сказал, что они его дождутся, и он свое получит.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что они нашли карточку возле дома. Накануне вечером звонила соседка и спрашивала у матери, не знает ли она мальчика, который лежал в подъезде. Утром они пошли посмотреть и нашли карточку. Потерпевший находился в подъезде, он отдал карточку мужчине и ушел в школу.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что она плохо помнит случившееся и по ее просьбе оглашены ее показания (т.1, л.д. 227-229) она подтвердила свои показания и ответила на вопросы. Из ее показаний видно, что 27.02.2006 г. она находилась в квартире ОСОБА_8, была в спальне а когда вышла ОСОБА_2 разговаривал с ОСОБА_9, который сидел на тумбочке и спрашивал за бидон, который пропал 23.02.2006 г. Он нанес ОСОБА_9 удар левой рукой по лицу в область правого глаза, она ему сделала замечание, он не реагировал. Она пошла на кухню, где употребляли спиртное и услышала звуки падающего тела. Она поняла, что находящиеся в коридоре ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10 бьют ОСОБА_9. Она видела, что ОСОБА_5 правой рукой нанес один удар ОСОБА_9 по голове сверху в область темя, а потом еще один удар правой рукой в область уха или нижней челюсти. Затем отец ОСОБА_8 принес бутылку водки, которую все распили в том числе и ОСОБА_2. Они с

6

ОСОБА_8 ушли в спальню, куда забежал ОСОБА_9 сел в угол и прикрыл голову руками. Лицо его было опухшее от ударов и была разбита нижняя губа. Он просил о помощи, защитить его от избивавших его ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7. В спальню следом за ним зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_5 и стали спрашивать за бидон. Он отрицал кражу. Мать ОСОБА_8 выгнала всех из квартиры. Они с ОСОБА_8 вышли последними и она увидела, впереди как ОСОБА_9 забежал в магазин, а ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_6 побежали за ним. Затем ОСОБА_5 зашел в подъезд, вышел к ним, подошел ОСОБА_7 и сказал, что поймали ОСОБА_9 и позвал их с собой. Они пошли в направлении аптеки, свернули к больнице. Она увидела, что навстречу им идут ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_17 и ОСОБА_2 показал, где валяется ОСОБА_9, и она увидела лежавшего ОСОБА_9. ОСОБА_10 рассказал, что когда они вместе с ОСОБА_2 догнали ОСОБА_9, то ОСОБА_2 нанес удар кулаком по голове отчего последний упал на землю а ОСОБА_10 нанес ОСОБА_9 удар ногой по голове, а потом перевернул лицом в снег. Они подошли к ОСОБА_9, который лежал без сознания, она пощупала пульс, он был жив, лицо было сильно опухшее от ударов, на лице гематомы, в области носа была кровь. К нему слева подошел ОСОБА_7 и сильно ударил ОСОБА_9 ногой по голове в область виска или лба слева. От удара голова ОСОБА_9 повернулась в другую строну. ОСОБА_9 стонал от боли и ни на что не реагировал.

Свидетель ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что она мать ОСОБА_2 23.02.2006 г. она пришла с работы у сына были гости, отмечали праздник. Утром она обнаружила, что пропал алюминиевый бидон. Возле калитки были следы от обуви и от бидона. Она сказала об этом сыну, он ответил что они не брали. 28.02.2006 г. приехали работники милиции и забрали сына. От них она узнала о случившемся. Поехала в больницу к потерпевшему, покупала лекарства на 200 гр. хотели помочь с похоронами, но его хоронили как бесхозного. Кто и как избивал ОСОБА_9 она не видела, очевидцем не была.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что 27.02.2006 года около 6 часов вечера он зашел к ОСОБА_8. В квартире была ссора между ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10. Они сначала говорили нормально и спрашивали у ОСОБА_9, чтобы он признался в краже бидона. Он отрицал. ОСОБА_2 1 раз ударил ОСОБА_9 по голове и может 3 раза ударил по коленке рукой и в грудь, сидящего ОСОБА_9. Потом ОСОБА_5 ударил 2 раза по бокам кулаком и 1 раз ладонью по лицу. Потом вышли на улицу, ОСОБА_9 пытался убежать, ОСОБА_2 схватил его за куртку, он стал кричать и ОСОБА_10 его завалил и наступил на голову и придавил обутой ногой голову и потоптался. Он подтвердил показания данные им на следствии ( 1.л.д.198) и отвечая на вопросы пояснил, что удары ОСОБА_5 и ОСОБА_2 были не сильные, от удара ОСОБА_5 ОСОБА_9 упал с тумбочки на колени, бил ОСОБА_2 ОСОБА_9 кулаком по ногам, голова ОСОБА_9 не сильно дергалась.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, разборки начались у нее в квартире, даты не помнит, драку не видела, ее не было дома, а когда вернулась услышала крики и у знала, что разборки были за украденный бидон. Оглашены показания данные свидетелем в ходе следствия, свидетель ОСОБА_8 их подтвердила. \ т. 1, л.д.246\.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что был пьян и ничего не помнит, но подтвердил показания в ходе предварительного следствия. \ т. 1, л.д.244\

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 27.02.2006 г. к нему пришел в квартиру ОСОБА_9, затем ОСОБА_2 и стал разбираться с ОСОБА_9. Через время пришли ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 и стали выяснять отношения с ОСОБА_9, он ушел к своей девушке ОСОБА_13 в спальню. Он не видел разборок, а когда вышел то увидел, что ОСОБА_9 упал в комнате на светильник и лежал не шевелился. Он побил его по щекам, ОСОБА_9 очнулся. ОСОБА_9 били ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10. Пришла мать ОСОБА_8 всех выгнала. Он остался дома и вышли с ОСОБА_13 через 15-20 минут. Во дворе никого не было. Они прошлись к магазину «Лидер», к ним подошел ОСОБА_5 и они пошли искать остальных. Встретили возле аптеки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_10 и пошли в город. К ОСОБА_9 он не подходил и где он был в это время он не знал. В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия, \ л.д.112-114 т. 1\ и он их подтвердил и сказал, что они более правдивые, чем те, которые он дал в судебном заседании. Он так же подтвердил показания данные им в ходе досудебного следствия \ т.2, л.д. 10-17\, и ответил на вопросы участников судебного разбирательства.

7

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что 27.02.2006 г. он дежурил на скорой помощи и по вызову выезжал по адресу в дом по ул. Артема в г. Часов-Яре , где без сознания лежал парень, как он там оказался никто объяснить не мог и его доставили в травматологическое отделение НРБ г. Артемовска. При осмотре видимых следов повреждений не было, крови возле него не было, открытых ран не обнаружено, он был без сознания.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что 27.02.2006 г. он с братом и его женой шли домой в г. Часов-Яре и увидели лежащего у дороги мужчину. Он подумал, что мужчина пьян, так как он хрипел, и они его затащили в подъезд. Он был без ботинок, они стояли рядом с ним, их тоже занесли в подъезд. Он узнал, что это был ОСОБА_9 на другой день в милиции, лицо было не сильно разбито, губа была напухшая, гематом, крови он не видел.

Представитель потерпевшего ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ОСОБА_9 ее родной брат, и 28.02.2006 года она от работников милиции узнала, что он находится в больнице в г. Артемовске. Мать ОСОБА_2 помогла, купила лекарство. Другие помощи не оказывали. ОСОБА_9 и ОСОБА_2 учились вместе, дружили. Брат умер в больнице. До его избиения никто не говорил, что ОСОБА_9 украл бидон. Она заявляет гражданский иск материальный на сумму 375,60 гр. моральный на сумму 10000 гр.

Вина ОСОБА_2, ОСОБА_6. ОСОБА_5, ОСОБА_7 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2006 года в ходе которого был осмотрен двор дома АДРЕСА_7 в городе Часов Яре и подъезд указанного дома , где был обнаружен избитый гр-н ОСОБА_9 В ходе осмотра указанного двора были обнаружены и осмотрены следы борьбы и пятна бурого цвета похожие на кровь и было установлено , что именно в этом месте 27.02.2006 года был избит ОСОБА_9 / Т-1 л.д. 3-14/

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2006 года в ходе которого с участием ОСОБА_8. и ее письменного разрешения была осмотрена квартира АДРЕСА_8 и было установлено , что именно в этой квартире 27.02.2006 года был избит гр-н ОСОБА_9 / Т-1 л.д.17-21/

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2006 года в ходе, которого в помещении отделения «ИКАР-банка», расположенного по ул. Комсомольской 2 в городе Часов Яре у администратора банка ОСОБА_16 была осмотрена и изъята добровольно им выданная пластиковая карточка «ИКАР-банка» под НОМЕР_1 на имя ОСОБА_25 , которую в банк 28.02.2006 года на улице нашли несовершеннолетние и принесли в банк. /Т-1 л.д.40-41/

Протоколом личного досмотра от 28 февраля 2006 года, в ходе которого был досмотрен

задержанный ОСОБА_8 и у него была обнаружена осмотрена и изъята куртка

принадлежащая гр-ну ОСОБА_9 /Т-1 л.д. 45 /

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2006 года в ходе которого ОСОБА_2 рассказывал о количестве и механизме нанесенных ударов потерпевшему ОСОБА_9 \ т.2,л.д.57-58\.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2006 года в ходе которого ОСОБА_10 рассказывал о количестве и механизме нанесенных ударов потерпевшему ОСОБА_9 \ т.2,л.д.60-61\.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2006 года в ходе которого ОСОБА_5 рассказывал о количестве и механизме нанесенных ударов потерпевшему ОСОБА_9 \ т.2, л.д.48-49\.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2006 года в ходе которого ОСОБА_4 рассказывал о количестве и механизме нанесенных ударов потерпевшему ОСОБА_9 \ т.2, л.д.51-52\.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2006 года в ходе которого ОСОБА_3 рассказывал о количестве и механизме нанесенных ударов потерпевшему ОСОБА_9 \ т.2, л.д.55-56\.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2006 года в ходе которого ОСОБА_13 рассказывал о количестве и механизме нанесенных ударов потерпевшему ОСОБА_9 \ т.2, л.д.62-63\.

8

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2006 года в ходе которого ОСОБА_17 рассказывал о количестве и механизме нанесенных ударов потерпевшему ОСОБА_9 \ т.2, л.д53-54\.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2006 года в ходе которого ОСОБА_8. рассказывал о количестве и механизме нанесенных ударов потерпевшему ОСОБА_9 \ т.2, л.д 45-46\

В ходе указанных воспроизведений присутствовал судебно-медицинский эксперт и была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза выводы которой изложены в материалах дела \ т.2, л.д.73-75\.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 107 от 21 марта 2006 года, согласно которого потерпевшему ОСОБА_9, были причинены телесные повреждения в виде ; кровоподтеков на правом плече, правой кисти, в проекции третьего межреберья по передней поверхности грудной клетки с лева относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. Тупой травмы головы /ссадина в лобной области справа, кровоподтеки на лице, ушных раковинах, волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы/ с ушибом головного мозга тяжелой степени, полушарно-стволовой формой, субдуральной гематомой справа со сдавлением мозга, субарахноидальным кровоизлиянием относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_9.

Смерть гр-на ОСОБА_9 наступила в результате отека головного мозга, обусловленной тупой травмой головы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, о чем свидетельствуют : наличие кровоподтеков и кровоизлияний в правой лобно-теменно-височной, затылочной и в левой теменно-височной областях, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга и в области правой лобной, правой и левой теменной, правой и левой височной долей, с участием размозжения ткани мозга отек головного мозга и легких, а так же оперативного вмешательства от 28.02.2006 г. / Т- 1л.д. 268-270, Т-2, л.д. 73-75,/

Кроме того, судебно медицинский эксперт ОСОБА_18 в судебном заседании подтвердил свое медицинское заключение и ответил на вопросы участников судебного разбирательства и пояснил, что потерпевшего ОСОБА_9 избивали, от какого именно удара наступила смерть от первого или последнего сказать невозможно. При исследовании трупа ОСОБА_9 были обнаружены многочисленные кровоизлияния с обеих сторон головы, в теменной и височной частях головы, кровоизлияние под оболочку головного мозга. Кровоизлияния были в височных долях и в теменной части головы. Было произведено множество контактов с тупым предметом и все повреждения наносились в область головы. От момента первого кровоизлияния( избиение в квартире) до последнего кровоизлияния в головной мозг, ОСОБА_9 мог совершать активные действия, но с увеличением ударов увеличивалась обширность поражения и состояние потерпевшего ухудшалось. Имело место более 12 контактов в область головы, но повреждений могло быть и больше, так как удар мог приходиться на удар. Смерть потерпевшего могла наступить от любого контакта и от совокупности ударов в голову. На голове у потерпевшего характерных повреждений обутой ноги он не видел, протектора или следа от него он не видел. Была ссадина в лобной области, которая могла образоваться от удара обутой ногой. Он подробно описал в судебном заседании симптомы увеличения отека головного мозга, на голове у потерпевшего было 12 повреждений и смерть могла наступить от каждого в отдельности или от совокупности всех ударов.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 доказана в судебном заседании в полном объеме и их умышленные действия, выразившиеся в причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, совершенного группой лиц, правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины.

28 июня 2006 года, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно, с целью совершения хищения чужого имущества, проникли на охраняемую территорию цеха № 1 ОАО"Часов-Ярского огнеупорного комбината", расположенного в г. Часов-Яре, по ул. Циолковского, где действуя умышленно, со сливной магистрали, сняли и открыто похитили два металлических поддона, стоимостью за один поддон с учетом НДС 38,05 гр., на общую сумму 76,10 гр., принадлежащих предприятию ОАО „Часов-Ярский огнеупорный комбинат".

9

С места совершения преступления, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, не реагируя на законные требования оператора котельной - ОСОБА_26 и контролера КПП цеха 1 ОАО „Часов-Ярский огнеупорный комбинат" ОСОБА_20, прекратить преступные действия, скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_3 предприятию ОАО „Часов-Ярский огнеупорный комбинат", был причинен материальный ущерб в указанном размере. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_1, виновными признали себя частично и суду пояснили, что они 28 июня 2006 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно, с целью совершения хищения чужого имущества, проникли на охраняемую территорию цеха № 1 ОАО"Часов-Ярского огнеупорного комбината", расположенного в г. Часов-Яре, по ул. Циолковского, где действуя умышленно, со сливной магистрали, сняли и открыто похитили два металлических поддона, стоимостью за один поддон с учетом НДС 38,05 гр., на общую сумму 76,10 гр., принадлежащих предприятию ОАО „Часов-Ярский огнеупорный комбинат". Они считают, что они совершили кражу чужого имущества и их действия правильно должны квалифицироваться по ст. 185 УК Украины.

Кроме частичного признания вины подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_1, их виновность в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснила, что 28.06.2006 года она находилась на работе, услышала шум и выйдя из котельной увидела двух парней, которые несли 2 металлических поддона. Она стала им кричать, что бы они бросили, они не реагировали и пошли за территорию цеха. Она покидать рабочее место не могла и из проходной цеха вышла дежурная ОСОБА_20, побежала за ними. Через время приехала охрана и привезли парней и поддоны.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснила, что она работает в охране Часов-Ярского комбината, в день кражи находилась на работе, услышала крик женщин на территории цеха № 1 , выбежала на улицу и увидела 2 парней, которые несли 2 поддона. Она бросилась их догонять. На ее крики они не реагировали и она вызвала работников охраны. После задержания парней и поддоны привезли на территорию цеха. Территория цеха охраняется.

Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании пояснил, что задерживал ОСОБА_1 и ОСОБА_7 возле прием металла по вызову о краже металла с территории цеха, территория охраняется и ограждена.

Аналогичные показания свидетеля ОСОБА_22 в судебном заседании. Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании пояснил, что он видел как ОСОБА_7 и ОСОБА_1 несли 2 металлических поддона, а за ними бежала мастер цеха № 1 и просила вернуть похищенное. Они отказались, она кричала, что вызовет охрану, и вызвала. Приехала охрана забрала их и листы. Происходило это на улице, где он проживает, за проходной цеха. Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании пояснила, 28.06.2006 г. она находилась на работе около 14 часов услышала шум. Вышла из помещения и увидела что похищен металл, которым закрываются линейки. Она побежала на пункт приема металла и догнала ОСОБА_7 и ОСОБА_1 , которые сдавали метал, она им говорила, что бы вернули, они были пьяные и не реагировали. С проходной дежурная так же видела, как они похищали металл и видела дежурная у котельной.

Показания свидетелей подтверждаются : протоколом осмотра места происшествия от 3.07.2006 года, согласно которого работниками милиции. В присутствии понятых, на территории цеха № 1 ОАО „Часов-Ярский огнеупорный комбинат" были осмотрены 2 металлических поддона, похищенный 28.06.2006 года ОСОБА_7 и ОСОБА_1 \ л.д. 3-4\

Воспроизведением обстановки и обстоятельств совершенного преступления, в ходе которого, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в присутствии мастера цеха № 1 ОАО „Часов-Ярский огнеупорный комбинат ОСОБА_31 и понятых указали на место, откуда они вдвоем совершили открытое похищение 2 металлических поддонов, прикрывающих сточную канаву л.д. 42-47

Согласно расчета сумма ущерба причиненного в результате хищения, стоимость 2 металлических поддонов составляет 76,10 гр. \ л.д.8\.

10

Согласно справки выданной предприятием ОАО „Часов-Ярский огнеупорный комбинат" территория цеха № 1 находится под физической охраной сторожевой данного предприятия \ л.д.11\.

Из приведенных выше данных, исследованных в судебном заседании видно, что вина ОСОБА_3 и ОСОБА_1 доказана в судебном заседании в полном объеме, и их умышленные действия, в открытом похищении чужого имущества ( грабеж) по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в иное хранилище правильно квалифицированы по ст. 186 ч 3 УК Украины.

Избирая меру наказания ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_1, с учетом тяжести совершенного преступления, личностей виновных, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, ими совершены преступления в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 ранее судимы.

При избрании меры наказания суд учитывает признание вины ОСОБА_7 и ОСОБА_1, что ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 не судимы, ОСОБА_2 положительно характеризуется, пытался частично возместить ущерб, и что ОСОБА_4, ОСОБА_5 совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте.

ОАО „Часов-Ярский огнеупорный комбинат" гражданский иск не заявлен. Представителем потерпевшего ОСОБА_9 заявлен гражданский иск на сумму 10 375,60 гр., 10000 гр. моральный вред и 375,60 гр. моральный. Суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Прокурором г. Артемовска заявлен гражданский иск в интересах Артемовской ЦРБ на сумму 362,14 гр, за нахождение потерпевшего ОСОБА_9 в лечебном учреждении. Суд считает необходимым иск прокурора удовлетворить.

ОСОБА_3 был осужден приговором Артемовского городского суда 16.04.2002 года по ст. 187 ч 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Макеевки от 30.08.2005 г. ОСОБА_3 был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 3 года и 5 месяцев. В период не отбытого срока наказания совершил новое преступление, поэтому при вынесении наказания суд считает необходимым применить требования ст. 71 ч. 1 УК "Украины.

Приговором Артемовского горрайсуда от 1.08.2006 г. ОСОБА_1 осужден по ст. 122 ч 1,15,198,296 ч 2, 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Суд считает необходимым применить к нему требования ст. 70 ч 4 УК Украины.

Вещественные доказательства, возвращенные ОСОБА_5 под расписку, суд считает необходимым оставить ей же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виновными и подвергнуть их наказанию по ст. 121 ч 2 УК Украины к семи годам лишения свободы каждого.

Признать ОСОБА_3 виновным и подвергнуть его наказанию по ст. 121 ч 2 УК Украины к восьми годам лишения свободы, по ст. 186 ч 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы.

Согласно ст.70 ч 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию ОСОБА_3 определить восемь лет лишения свободы.

На основании ст.71 ч 1 УК Украины к назначенной мере наказания по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Артемовского городского суда от 16 апреля 2002 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию ОСОБА_3 определить девять лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_1 виновным и подвергнуть его наказанию по ст. 186 ч 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы.

Согласно ст. 70 ч 4 УК Украины по совокупности совершенных преступлений ( приговор Артемовского горрайсуда от 1 августа 2006 года)путем частичного сложения

11

наказаний окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить пять лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ - 6 г. Артемовска, а срок наказания : ОСОБА_4 исчислять с 22 ноября 2006 года, ОСОБА_5 с 9 февраля 2007 года , ОСОБА_3 с 7 июля 2006 года , ОСОБА_1 с 7 июля 2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить, взять под стражу из зала суда немедленно и содержать в СИ -6 г. Артемовска, до вступления приговора в законную силу, а срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 19 марта 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 10375, 60 гр в возмещение морально вреда 100000 гр. и 375,60 гр. в возмещение материального вреда в пользу ОСОБА_9 солидарно.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в пользу Артемовской ЦРБ 362, 14 гр. р\с 35418002002151 банк КГК Донецкой обл.г. Артемовска, МФО 834016,ОКПО 01990217 на КЭКВ 1132, солидарно.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ОСОБА_5, после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток, с момента вручения копии приговора, осужденными, находящимся под стражей в СИ-6 г. Артемовска, в тот же срок с момента с момента его провозглашения другими участниками судебного разбирательства. Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1095444 ?

Документ № 1095444 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 1095444 ?

Дата ухвалення - 19.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1095444 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1095444 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1095444, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 1095444, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 1095444 refers to case No. 1-47-2007г.

This decision relates to case No. 1-47-2007г.. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1093887
Next document : 1095452