№ 109293111, 01.03.2023, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/2336/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Косів

Суддя Косівськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті КіцулаЮ.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.12.2022 року о 14:23 год. в с. Тюдів по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події та у медичному закладі відмовився. Від керування т/з відсторонений.

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та щиро розкаявся. Ствердив, що в той день посварився з дружиною, та вживав алкоголь, потім сів за кермо. Усвідомлює, що скоїв адміністративне правопорушення. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 118341 від 20.12.2022 року, відповідно до якого: «20.12.2022 року о 14:23 год. в с. Тюдів по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події та у медичному закладі відмовився. Від керування т/з відсторонений». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився отримати копію та підписати протокол про адміністративне правопорушення. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с 1);

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118341, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від керування т/з (Mazda) протягом 24 годин (а.с. 3)

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 4), з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак не проводився.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що огляд відносно ОСОБА_1 не проводився. (а.с. 5);

- письмовим рапортом працівника поліції Томич Р. Д., у якому зазначено, що 20.12.2022 року перебуваючи в добовому наряді разом із ОСОБА_3 близько 14:00 год. 23 хв. в с. Тюдів по вул. Центральній був зупинений т/з Мазда д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР. В ході спілкування з водієм було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та в медичному закладі відмовився. По даному факту було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 121 КУпАП України. Даний рапорт написаний 20.12.2022 року та підписаний ОСОБА_4 власноручно. (а.с. 6)

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції на яких зафіксовано, факт керування автомобілем Мазда, встановлення особи водія, пропозицією пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», або проїхати в медичний заклад для проходження огляду. На запитання працівника поліції про вживання алкоголю, ОСОБА_1 зазначив: «вживав». Працівники поліції неодноразово запитували гр. ОСОБА_1 про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з чи у медичному закладі.

На остаточне запитання про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ствердив, що «не хоче дути» та відмовляється пройти такий огляд у медичному закладі. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується усними поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні. Суд зауважує, що пояснення ОСОБА_1 є добровільними та узгоджуються з матеріалами справи.

Також до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 700685 від 20.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП України (а.с. 2).

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула