ВИРОК
Іменем України
Справа № 1-226/2010 р.
26 серпня 2010 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області
в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.
секретаря Скоблей О.В.
з участю прокурора Савчук Н.А.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу в якій обвинувачується ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, уродженка і жителька с. Зелена участок «Борсучна»Надвінянського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена , працює Зеленська амбулаторія, не судима, громадянка України, у вчиненні злочину передбаченого ст.. 310 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 .вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку.
Цей злочин нею вчинено за таких обставин:
Підсудна ОСОБА_2 в березні 2010 року на своїй присадибній земельній ділянці , що в с . Зелена участок «Борсучна» Надвірнянського району Івано-Франківської області , посіяла та виростила 483 рослини маку, які відносяться згідно висновку хімічної експертизи до наркотичних рослин виду мак снотворний.
Будучи допитаною в ході судового слідства підсудна ОСОБА_2 не визнала свою вину у вчиненні злочину та пояснила,що 6.07.2010 року працівники міліції виявили на її присадибній земельній ділянці , що в с . Зелена участок «Борсучна» Надвірнянського району Івано-Франківської області 483 рослини маку. Даний мак насіявся сам . Вона його не сіяла і не вирощувала.
Незважаючи на невизнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини у пред*явленому обвинуваченні її вина у скоєнні злочину доводиться іншими доказами перевіреними в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив,що 6.07.2010 року він був присутній в якості понятого під час огляду працівники міліції земельної ділянки,яка належить підсудній ОСОБА_2 в с. Зелена участок «Борсучна» під час якого було виявлено 483 рослини маку. В його присутності підсудна пояснила,що даний мак вона посіяла і вирощувала для власних потреб.
Аналогічні пояснення дав в ході досудового слідства свідок ОСОБА_4,покази якого оголошено в судовому засіданні /а.с.31/.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив,що в ході досудового слідства підсудна повністю визнавала себе винною у незаконному посіві і вирощуванні снотворного маку. Показання підсудна в ході досудового слідства давала добровільно без застосування будь якого примусу.
Крім цього вина підсудної у вчиненні злочину доводиться :
-даними протоколу огляду місця події від 6.07.2010 року в ході якого виявлено та вилучено 483 рослини маку снотворного.(а.с. 4-9);
- Даними висновку експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів і прекурсовсів від 13.07.2010 року згідно якого вилучені у підсудної ОСОБА_2 рослини є нарковмісними рослинами виду мак снотворний /а.с. 28-29/ ;
Показання підсудної в ході судового слідства і свідка ОСОБА_6 ,яка є дочкою підсудної ,суд вважає недостовірними ,даними з метою уникнення підсудною кримінальної відповідальності. Вони спростовуються показаннями підсудної в ході досудового слідства , показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4
Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст.310 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку.
При призначенні покарання підсудній суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини справи, що пом”якшують покарання підсудній.
Підсудна ОСОБА_2 . вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, праці.
Обставинами справи,що пом*якшують покарання підсудної є те,що вона як вбачається з довідки,виданої Зеленською амбулаторією 9.08.2010 року ,хворіє на хронічний обструктивний бронхіт, здійснює догляд за перестарілою і хворою матір*ю ОСОБА_7,проживає у важких матеріальних умовах.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини,які пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому враховуючи дані про особу підсудної , суд вважає,що до неї слід застосувати ст.. 69 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу нижче нижчої межі встановленої в санкції ст.310 ч.1 КК України. .
З підсудної в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області слід стягнути судові витрати, пов*язані з проведенням експертизи у сумі 386 гривнів 64 копійки..
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого. 310 ч.1 КК України і призначити покарання з застосуванням ст..69 КК УКраїни 1200 гривнів штрафу. .
Запобіжній захід засудженій ОСОБА_2 . до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженої ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області / УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги/ 386 гривнів 64 копійки.
Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п”ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд.
Суддя підпис Вінтоняк М.Б.
Згідно з оригіналом:
Суддя Вінтоняк М.Б.
The court decision No. 10884342, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.08.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-226/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: