Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
06.04.10р.Справа № 28/139-10 За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк"
до Приватного підприємства "Шанс"
про стягнення 3589994 грн. 27 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: Бессонова Н.П. - дов. від 31.12.09р.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить суд стягнути з приватного підприємства "Шанс" заборгованість за кредитом 3 264 190 грн. 24 коп., заборгованість за процентами по користуванню кредитом 281 655 грн. 75 коп., пеня 44 148 грн. 28 коп. стягнути судові витрати.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем було підписано генеральний договір про надання кредитних послуг №11340771000 від 25 квітня 2007р. (далі Договір).
Згідно предмету Договору банк зобов’язується надавати позичальнику кредитні послуги у валютах в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 512 350 дол. США у порядку і на умовах, зазначених у Договорі.
Умовами Договору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.
Позивач виконав умови Договору в повному обсязі та своєчасно.
Відповідач, в порушення умов Договору, своєчасно не повернув отриманий кредит та не сплатив відсотки по кредиту.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі вищевказаного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Шанс" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 81, ідентифікаційний код 30938883) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, Харківська область, м. Харків, проспект Московський, буд. 60, ідентифікаційний код 09807750) заборгованість за кредитом 3 264 190 грн. 24 коп., заборгованість за процентами по користуванню кредитом 281 655 грн. 75 коп., пеню 44 148 грн. 28 коп., державне мито 25 500 грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 236 грн.
Видати наказ коли рішення набере законної сили.
СуддяГ.В. Манько Рішення підписано 12.04.2010р.
The court decision No. 10815348, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 28/139-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: