Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/8566/20
2/212/2559/22
У Х В А Л А
25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи по суті призначено на 25 листопада 2022 року.
25 листопада 2022 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Щербачовим А.П. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи по суту, та витребування доказів, а саме з Покровського ВДВС довідки про загальну суму утриманих коштів з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №60404499; у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни довідки про загальну суму утриманих коштів з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №67794237.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.
Так, клопотання в частині витребування довідки про загальну суму утриманих коштів з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №60404499 взагалі не стосується предмету спору, оскільки стягувачем у даному виконавчому провадженні є АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанніповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В своєму клопотанні про витребування доказів у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни по виконавчому провадженню №67794237 представник відповідача не зазначає, які заходи ним вживались для отримання цих доказів самостійно, а отже клопотання в цій частині підлягає залишенню без задоволення.
При цьому представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 20 грудня 2022 року на 11.00 годину.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя О. В. Колочко
The court decision No. 107510330, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 212/8566/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: