Court ruling № 106854073, 19.10.2022, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3020/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Копитчак Олександра про застосування адміністративно- господарського штрафу АО №340082 від 03 серпня 2022 року на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачем до суду відзиву не подано, та не надано жодного документу на спростування доводів позивача.

Позивачем до позовної заяви надано суду оскаржувану постанову та лист, що надійщов від Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи викладені у відзиві, для з`ясування спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті надати всі наявні докази, які слугували підставою для винесення оскаржуваної Постанови.

Керуючись статтями 171, 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Гагаріна, буд. 38,м. Ужгород, Закарпатська область,88006) надати суду всі наявні докази, які слугували підставою для винесення Постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу АО №340082 від 03 серпня 2022 року щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 17000 грн. у 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Витребувані судом докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 або на офіційну електронну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору