Decision № 106798539, 05.10.2022, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/467/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська

(вул. Мулика, 9, м. Івано-Франківськ, 76000)

в інтересах держави в особі:

Західного офісу Держаудитслужби

(вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000)

Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу

(вул. Карпатська, 15, м. Івано-Франківськ, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

(вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080)

про стягнення грошових коштів в сумі 960 356, 53 гривень та визнання недійсними додаткових угод № № 1 - 21 до договору постачання природного газу № 11 від 21.01.2021, укладених між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест",

за участю:

прокурора: Фільварок Наталії Ігорівни,

від позивача - Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу:

Протаса Володимира Васильовича,

Квасниці Олега Андрійовича,

від позивача - Західного офісу Держаудитслужби: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився.

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у цій справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У червні 2022 року Керівник Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби та Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" грошових коштів в сумі 960 356, 53 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 30.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 27.07.2022; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

6. 22.07.2022 за вх. № 9137/22 від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області через канцелярію суду надійшло пояснення по справі, в якому представник позивача зазначає, що Західний офіс Держаудитслужби та Управління не може виступати як позивач по даній справі, оскільки підставою для подачі даного позову стали порушення законодавства встановлені за результатами перевірки (дослідження), проведеної не органом державного фінансового контролю.

7. 27.07.2022 за вх. № 9377/22 від Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

8. 27.07.2022 за вх. № 10005/22 від Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська через канцелярію суду надійшла заява про зміну предмету позову.

9. 27.07.2022 суд призначив підготовче засідання на 01.09.2022.

10. 27.07.2022 за вх. № 9416/22 через канцелярію суду від Івано-Франківського національного університету нафти й газу надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви.

11. 18.08.2022 за вх. № 10778/22 через канцелярію суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшли пояснення по справі.

12. 29.08.2022 за вх. № 11271/22 через канцелярію суду від Івано-Франківського національного університету нафти й газу надійшли додаткові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову.

13. 01.09.2022 за вх. № 11463/22 через канцелярію суду від Івано-Франківського національного університету нафти й газу надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14. 01.09.2022 за вх. № 11465/22 через канцелярію суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшли письмові пояснення по справі.

15. Ухвалою від 01.09.2022 суд задовольнив заяву Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 27.07.2022 за вх. № 9377/22 про зміну предмету позову; постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміненого предмету позову; закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи на 15.09.2022.

16. 13.09.2022 за вх. № 11992/22 через канцелярію суду від Івано-Франківського національного університету нафти й газу надійшли додаткові пояснення по справі.

17. 15.09.2022 суд відклав розгляд справи на 05.10.2022.

18. 28.09.2022 за вх. № 12871/22 через канцелярію суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшли пояснення по справі.

19. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

20. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 30.06.2022, 27.07.2022, 01.09.2022 та 15.09.2022. Зазначені ухвали суду направлені на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 7650102361377, № 7650102422201, № 7650102453913, № 7650102485564 відповідно. Поштові відправлення за №765 0102361377, № 7650102453913, № 7650102485564 повернулися на адресу суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

21. При цьому, суд відзначає, що вказані листи було направлено за офіційною адресою місцезнаходження відповідача, яка міститься у ЄДР, та надавалась у ЄДР самим відповідачем, а відтак, неотримання відповідачем поштового відправлення за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого відповідача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.

22. В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

23. Водночас, згідно з інформацією зазначеною в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 7650102422201 вказаний лист було отримано представником відповідача за довіреністю 03.08.2022.

24. У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

25. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

26. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

27. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

28. Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, з зазначеними ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

29. Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

30. Станом на 05.10.2022 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

31. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

32. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

33. Також суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

34. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 та від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16.

35. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

36. Згідно із частинами 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

37. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

38. За наслідком судового засідання 05.10.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

39. Позиція прокуратури. В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. № 10005/22 від 27.07.2022), прокурор зазначив, що Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" 21.01.2021 було укладено договір постачання природного газу № 11. Після чого, сторонами, в порушення вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", укладено додаткові угоди № 1 від 29.01.2021, № 2 від 05.02.2021, № 3 від 12.02.2021, № 4 від 19.02.2021, № 5 від 26.02.2021, № 6 від 05.03.2021, № 7 від 12.04.2021, № 8 від 31.05.2021, № 9 від 22.06.2021, № 10 від 05.07.2021, № 11 від 21.01.2021, № 12 від 21.07.2021, № 13 від 27.07.2021, № 14 від 12.08.2021, № 15 від 27.08.2021, № 16 від 17.09.2021, № 17 від 20.09.2021, № 18 від 27.09.2021, № 19 від 29.09.2021, № 20 від 04.10.2021, № 21 від 19.10.2021 до вищевказаного договору, відповідно до яких сторони необґрунтовано збільшили ціни на природний газ, що призвело до безпідставної сплати Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу на користь відповідача бюджетних коштів. Відтак, враховуючи вказане, прокурор просить суд означені додаткові угоди визнати недійсними та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу зайво сплачені бюджетні кошти за товар, який так і не був поставлений продавцем, в розмірі 960 356, 53 гривень.

40. Позиція позивача - Західного офісу Держаудитслужби. Листом від 20.07.2022 № 130913-15/1284-2022 (вх. № 9137/22 від 22.07.2022) Управління Західного офісу Держаудитслужби повідомило суд, що станом на дату подання зазначеного листа завершених заходів державного фінансового контролю, у ході яких перевірялась законність проведення Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу закупівлі ID:UA-2020-11-13-009651-с, Західним офісом Держаудитслужби та Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області не проводилось, фактів порушень законодавства у сфері закупівель, у визначеному Законом порядку не виявлено та не задокументовано, відповідно заходів на їх усунення Західним офісом Держаудитслужби та Управлінням не вживалось. При цьому останній зазначає, що Західний офіс Держаудитслужби та Управління не може виступати як позивач по даній справі, оскільки підставою для подачі даного позову стали порушення законодавства встановлені за результатами перевірки (дослідження), проведеної не органом державного фінансового контролю.

41. Позиція позивача - Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу. В поданих до суду поясненнях щодо позовної заяви № 67-32-39 від 25.07.2022 (вх. № 9416/22 від 27.07.2022) та додаткових поясненнях щодо заяви про зміну предмету позову № 67-32-50 від 25.08.2022 (вх. № 11271/22 від 29.08.2022) позивач зазначив, що оспорювані додаткові угоди до Договору № 11 від 21.01.2021 укладені у встановленому порядку та відповідно законодавства України, а відтак, вказує, що підстави визнавати їх недійсними відсутні. Так, представники Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в судових засіданнях проти позову заперечили з підстав, викладених у вказаних вище поясненнях та просили у задоволенні позову відмовити повністю.

42. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

43. 13.11.2020 Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу на сайті ProZorro розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-11-13-009651-с на закупівлю природного газу в кількості 720 000 м. куб.

44. Відповідно до реєстру пропозицій, учасниками закупівлі були: ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" - з остаточною пропозицією 4 536 000, 00 гривень, ТОВ "АС" - з остаточною пропозицією 4 190 400, 00 гривень, ТОВ "Енергогазрезерв" - з остаточною пропозицією 3 793 823, 00 гривень, ТОВ "Укр Газ Ресурс" - з остаточною пропозицією 3 736 944, 00 гривень, ТОВ "Екотехноінвест" - з остаточною пропозицією 3 510 000, 00 гривень, ТОВ "Сервіс Гупп ЛТД" - з остаточною пропозицією 3 166 560, 00 гривень.

45. У протоколі розкриття тендерних пропозицій визначено переможця аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" з ціновою пропозицією 3 510 000, 00 гривень з ПДВ.

46. За результатами закупівлі 21.01.2021 між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу (надалі - Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (надалі - Постачальник) укладено договір № 11 постачання природного газу (далі - Договір).

47. Відповідно до п. 1.1. Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" зобов`язувалося забезпечувати безперебійну поставку природного газу за предметом закупівлі: природний газ (код за ДК 021:2015 - 09120000-6 - Газове паливо) (далі - газ або товар) Споживачу для його власних потреб (споживання), а Споживач зобов`язується приймати природний газ та оплачувати його вартість відповідно до умов цього Договору.

48. Поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році, виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу та розподілу споживання: 720 тис. м. куб. (п. 2.1. Договору). Так, у вказаному пункті договору визначено наступні помісячні обсяги та розподіли споживання природного газу:

- лютий - 150 тис. м. куб., березень - 140 тис. м. куб. (разом за І квартал 290 тис. м. куб.);

- квітень - 57 тис. м. куб., травень - 10 тис. м. куб., червень 1, 0 тис. м. куб. (разом за ІІ квартал 68 тис. м. куб.);

- липень 1, 0 тис. м. куб., серпень 1, 0 тис. м. куб., вересень - 20 тис. м. куб. (разом за ІІІ квартал 22 тис. м. куб.);

- жовтень - 60 тис. м. куб., листопад - 140 тис. м. куб., грудень - 140 тис. м. куб. (разом за ІV квартал 340 тис. м. куб.).

49. Згідно з п. 2.2 Договору, сторони домовились про те, що допускається зменшення або перевищення місячних обсягів споживання природного газу у поточному місяці, встановлених у пункті 2.1. в розмірі до 5 %. У випадку перевищення/зменшення споживання місячних обсягів газу більше ніж на 5 %, Споживач зобов`язується узгодити це з Постачальником до 10:00 доби, що передує добі постачання (в довільній формі, поштою, в тому числі електронною, факсом тощо) до 12-00 годин. У випадку зменшення планового обсягу газу у поточному місяці здійснюється на підставі листа Споживача узгодженого з Оператором ГРМ.

50. Свої пропозиції по зміні місячних обсягів подачі газу в наступний місяць поставки Споживач надає Постачальнику за 15 (п`ятнадцять) днів до початку місяця, в якому здійснюватиметься поставка газу (п. 2.3. Договору).

51. Плановий розподіл природного газу погонного місяця доводиться Постачальником або за його дорученням іншим постачальником природного газу до відома газотранспортної організації, що обслуговує Споживача, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", після чого зобов`язання Постачальника вважається виконаним (п. 2.3.1. Договору).

52. Відповідно до п. 2.3.2. Договору, Споживання підтверджених обсягів природного газу протягом місяця здійснюється рівномірно виходячи із середньодобової норми, яка визначається шляхом діленння місячного підтвердженого обсягу природного газу на кількість днів протягом цього місяця. Споживач самостійно контролює власне газоспоживання. У випадку перевищення підтверджених обсягів природного газу Споживач самостійно та завчасно повинен обмежити або припинити власне газоспоживання.

53. Обсяг постачання (споживання) природного газу на об`єкт Споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку газу, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ та Споживачем (п. 2.5. Договору).

54. Передача обсягів газу від Постачальника Споживачеві у відповідному місяці оформлюється Актом приймання-передачі газу, який стає невід`ємною частиною цього Договору (п. 3.2. Договору).

55. Згідно п. 4.1. Договору, ціна за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. спожитого природного газу, становить 4 875 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 4 062, 50 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 812, 50 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000 гривень. Вартість обсягу поставки газу у І кварталі 2021 року складає 1 413 750 гривень, в т.ч. ПДВ - 235 625, 00 гривень.

56. Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 4.1. цього розділу, є обов`язковою для Сторін з дати набрання нею чинності. Визначена на її основі вартість газу буде застосовуватись Сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за газ згідно з умовами Договору (п. 4.2. Договору).

57. Відповідно до п. 6.1. Договору, Постачальник і Споживач зобов`язані керуватися цим договором, додержуватись Правил постачання природного газу (Постанова НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015), Кодексів ГРМ/ГТС (Постанова НКРЕКП № 2493 від 30.09.2015, Постанова НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015).

58. Згідно п. 6.2.1. Договору, постачальник зобов`язується виконувати належним чином умови цього Договору.

59. Постачальник зобов`язується не змінювати ціну за одиницю товару не частіше ніж раз на 15 днів в сторону збільшення у разі коливання ціни на ринку (п. 6.2.7. Договору).

60. Постачальник зобов`язується поставити Споживачу не менше 20 % товару за ціною згідно результатів аукціону (п. 6.2.8. Договору).

61. Згідно п. 6.5.4. Договору, Споживач має право на дострокове розірвання Договору постачання природного газу, якщо Постачальник повідомив Споживача про намір внесення змін до Договору в частині умов постачання природного газу, та нові умови постачання виявилися для нього неприємними.

62. Відповідно до п. 9.1. Договору, всі суперечки та розбіжності, що виникли між Сторонами в процесі виконання Договору, розв`язуються шляхом переговорів.

63. У випадку недосягнення згоди спір підлягає розгляду у відповідному Господарському суді за місцем виконання зобов`язань за цим договором (в Господарському суді Івано-Франківської області) у відповідності з чинним законодавством України (п. 9.2. Договору).

64. Взаємовідношення Сторін, не передбачені цим Договором, регулюються чинним законодавством України (п. 9.3. Договору).

65. У відповідності до п. 10.1. Договору він вступає в силу з моменту підписання і діє в частині поставок газу до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного їх закінчення. Окрім того сторони встановили, що відповідно до статті 631 Цивільного Кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами до його укладення, тобто з 01.01.2021.

66. Згідно з п. п. 2 п. 10.1.1. Договору, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

67. Пунктом 10.2. Договору визначено, що дія цього договору за згодою Сторін може бути достроково припинена у випадку невиконання його умов з обов`язковим письмовим повідомленням іншої Сторони не менше ніж за 20 днів.

68. Всі зміни до цього договору оформлюються письмовими додатковими угодами, що стають невід`ємною частиною договору і мають переважаючу силу над положеннями договору (п. 10.2. Договору).

69. В подальшому сторонами укладено ряд додаткових угод до Договору, відповідно до яких, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", змінено ціну за одиницю Товару без збільшення суми Договору та внесено зміни до пункту 4.1. розділу 4 Договору на постачання природного газу № 11 від 21.01.2021 року, а саме:

- додатковою угодою № 1 від 29.01.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 5 362, 50 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу - 4 468, 75 гривень без ПДВ; - плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 893, 75 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 1 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами. Пунктом 3 додаткової угоди № 1 передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 25.01.2021;

- додатковою угодою № 2 від 05.02.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 5 898, 75 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 4 915, 63 гривень без ПДВ; - плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 983, 12 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 2 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 2 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 27.01.2021;

- додатковою угодою № 3 від 12.02.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 6 488, 62 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 5 407, 18 гривень без ПДВ; - плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 1 081, 44 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 3 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 3 відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 28.01.2021;

- додатковою угодою № 4 від 19.02.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 7 137, 48 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 5 947, 90 гривень без ПДВ; - плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 1 189, 58 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 4 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 29.01.2021;

- додатковою угодою № 5 від 26.02.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 7 851, 22 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу - 6 542, 68 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 1 308, 54 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 5 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 02.02.2021;

- додатковою угодою № 6 від 05.03.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 8 636, 35 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу - 7 196, 95 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 1 439, 39 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 6 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 6 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 03.02.2021;

- додатковою угодою № 7 від 12.04.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 9 463, 89 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу - 7 886, 57 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 1 577, 32 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 7 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 7 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.03.2021;

- додатковою угодою № 8 від 31.05.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 10 409, 12 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 8 674, 27 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 1 734, 85 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 8 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 8 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.05.2021;

- додатковою угодою № 9 від 22.06.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 11 379, 24 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 9 482, 70 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 1 896, 54 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 9 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 9 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 15.05.2021;

- додатковою угодою № 10 від 05.07.2021 встановлено ціну газу в розмірі 10 430, 02 гривень за 1 000 куб. м., крім того ПДВ 2 086, 00 гривень; всього з ПДВ - 12 516, 02 гривень; Згідно з п. 3 додаткової угоди № 10 відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 03.06.2021;

- додатковою угодою № 11 від 09.07.2021 встановлено ціну газу в розмірі 10 867, 17 гривень за 1 000 куб. м., крім того ПДВ 2 173, 43 гривень; всього з ПДВ 13 040, 60 гривень; Згідно з п. 3 додаткової угоди № 10 відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 05.06.2021;

- додатковою угодою № 12 від 21.07.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 14 343, 35 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 11 952, 79 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 2 390, 56 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 12 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 12 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.07.2021;

- додатковою угодою № 13 від 27.07.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 15 776, 25 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 13 146, 88 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 2 629, 37 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 13 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 13 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 10.07.2021;

- додатковою угодою № 14 від 12.08.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 17 352, 28 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 14 460, 23 гривні без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 2 892, 05 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 14 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 14 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.08.2021;

- додатковою угодою № 15 від 27.08.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 19 000, 70 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 15 883, 92 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 3 166, 78 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 15 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 15 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 11.08.2021;

- додатковою угодою № 16 від 17.09.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 20 520, 75 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 17 100, 63 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 3 420, 12 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 16 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 16 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.09.2021;

- додатковою угодою № 17 від 20.09.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 22 449,70 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 18 708, 08 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 3 741, 62 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 17 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 17 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 07.09.2021;

- додатковою угодою № 18 від 27.09.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 24 470, 16 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 20 391, 80 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 4 078, 36 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 18 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 18 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 13.09.2021;

- додатковою угодою № 19 від 29.09.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 26 914, 68 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 22 498, 90 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 4 485, 78 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 19 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 19 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 15.09.2021;

- додатковою угодою № 20 від 04.10.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 29 603, 10 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 24 669, 50 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 4 993, 90 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 20 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 20 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 21.09.2021;

- додатковою угодою № 21 від 19.10.2021 встановлено ціну за спожитий природний газ у 2021 р. за 1 000 куб. м. в розмірі 32 560, 74 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 27 133, 95 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу 5 426, 79 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000, 00 гривень. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 21 всі інші умови договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання сторонами, а згідно з п. 3 додаткової угоди № 21 - відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.10.2021;

70. Разом із тим, 27.09.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 18/1, якою сторони дійшли до згоди, відповідно постанови НКРЕКП від 26.08.2021 № 1611, внести зміни до пункту 2.2. розділу ІІ до Договору № 11 від 21.01.2021 та викласти пункт 2.2, розділу II Договору в новій редакції.

71. Зокрема, додатковою угодою № 18/1 визначено, що добовий обсяг відбору (споживання) газу Споживачем не повинен відрізнятись від підтвердженого обсягу газу на відповідну добу більше ніж на ±3%. Якщо Споживачем не визначено щодобового об`єму споживання природного газу, щодобове постачання природного газу здійснюється виходячи із середньомісячної норми, яка визначається шляхом ділення місячного підтвердженого обсягу газу на кількість днів в розрахунковому місяці.

72. Також, додатковою угодою № 18/1 до Договору сторони домовились встановити порядок обліку та оплати за добовий небаланс.

73. Так, п. 2.2.6.8. - 2.2.6.10. додаткової угоди № 18/1 до Договору визначено, що Постачальник до 12 числа Газового місяця (М+1) направляє Споживачеві на електронну адресу рахунок на оплату за добові небаланси та перевищення замовленої потужності за звітний Газовий місяць (М). Споживач зобов`язаний оплатити рахунок до 18 числа Газового місяця (М+І). Розмір плати за добовий небаланс Споживача оформлюється одностороннім актом за підписом Постачальника. Остаточний розрахунок за обсяги негативних небалансів та перевищення замовленої потужності протягом розрахункового періоду здійснюється Споживачем у термін до 18 числа місяця, наступного за розрахунковим.

74. Всі вищевказані додаткові угоди до Договору № 11 від 21.01.2021 підписані представниками сторін та скріплені відтиском печаток сторін.

75. Згідно з наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі № 1541 від 16.03.2021, № 1544 від 16.03.2021, № 2403 від 16.04.2021, № 3307 від 20.05.2021, № 4138 від 25.06.2021, № 4371 від 25.06.2021, № 4767 від 19.07.2021, № 4768 від 19.07.2021, № 4769 від 19.07.2021, № 4769 від 19.07.2021, № 5561 від 13.08.2021, № 5562 від 13.08.2021, № 6610 від 17.09.2021, № 6612 від 17.09.2021, № 7571 від 13.10.2021, № 7572 від 13.10.2021, № 7573 від 13.10.2021, № 7574 від 13.10.2021, № 7575 від 13.10.2021, № 538-П від 19.10.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" поставило Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газу природній газ в загальному об`ємі 218, 1458 куб. м.

76. Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" у 2021 році грошові кошти за поставлений природній газ в загальній сумі 2 020 978, 34 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 146, № 145 та № 16 від 16.03.2021, № 268 та № 23 від 20.04.2021, № 23 від 20.05.2021, № 32 від 25.06.2021, № 31 від 25.06.2021, № 37 від 20.07.2021, № 36 від 20.07.2021, № 35 від 20.07.2021, № 519 від 13.08.2021, № 518 від 13.08.2021, № 657 від 17.09.2021, № 658 та № 33 від 17.09.2021, № 44, № 35, № 42, № 43 та № 45 від 13.10.2021, № 711 від 19.10.2021.

77. Відповідно до акту № Н-311 від 19.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" нарахувало Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газу компенсацію вартості добових небалансів за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумі 2 838, 96 гривень. Зазначена сума добових небалансів сплачена на користь відповідача згідно з платіжним дорученням № 705 від 13.10.2021.

78. Окрім того, 26.10.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 22, відповідно до якої Споживач та Постачальник дійшли до згоди розірвати Договір № 11 від 21.10.2021, у зв`язку з різкою зміною кон`юктури ринку природного газу постачальник не зможе постачати споживачу природний газ по ціні договору, без нанесення збитків товариства. Пунктом 2 означеної додаткової угоди визначено, що Договір припиняє свою дію з 11.10.2021, а в частині розрахунків - до повного їх закінчення. Згідно з п. п. 4 - 5 додаткової угоди № 22 зменшено суму договору на 1 486 182, 70 гривень. Загальна сума договору становить 2 023 817, 30 гривень, у т.ч. ПДВ 20 % - 33 7302, 88 гривень.

79. Прокурор зазначає, що сторонами при укладенні додаткових угод № № 1 - 21 до договору постачання природного газу № 11 від 21.01.2021 порушено п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме необґрунтовано змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення - з 4 875, 00 гривень до 32 560, 74 гривень, тобто на 668 відсотків, або у 5 разів.

80. При цьому останній вказує на відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, не встановлення у договорі порядку зміни ціни у разі зміни індексу споживчих цін та як наслідок, такі дії сторін призвели до перевищення гранично допустимих меж такого збільшення та безпідставного зменшення обсягів закупівлі, в результаті, Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу, сплативши відповідачу грошові кошти в сумі 2 023 817, 30 гривень купив 218, 1458 куб. м. природного газу, хоча згідно тендерної пропозиції відповідача та умов договору (4 875 грн/1000 куб. м. газу) мав би купити 415, 1 тис. куб. м. природного газу. Водночас за умови застосування ціни згідно договору вартість природного газу в обсязі 218, 1458 куб. м. складає 1 063 460, 08 гривень (різниця - 960 356, 53 гривень).

81. Листом № 09.50-70-418ВИХ-22 від 25.01.2022 заступник керівника Окружної прокуратура міста Івано-Франківська звернувся до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в якому, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просив надати, зокрема копії документів, що стали підставою для внесення змін до договору постачання газового палива, шляхом укладення додаткових угод, а також платіжні доручення.

82. Листом № 09.50-70-417ВИХ-22 від 25.01.2022 заступник керівника Окружної прокуратура міста Івано-Франківська звернувся до Управління Західного офісу Держаудитслужби в якому, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просив надати інформацію чи зверталося Управління Західного офісу Держаудитслужби до суду з позовними заявами про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу, укладених між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест".

83. Листом № 67-27-15/15 від 02.02.2022 Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу направив до Окружної прокуратура міста Івано-Франківська копії документів на підставі яких вносилися зміни до договору постачання газового палива від 21.01.2021.

84. Листом № 130913-17/370-2022 від 03.02.2022 Управління Західного офісу Держаудитслужби повідомило Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська, що станом на дату надання інформації не проводились заходи державного фінансового контролю, в ході яких би досліджувалась законність проведення Івано-Франківським національним університетом нафти і газу процедури закупівлі природного газу, не встановлювались порушення законодавства при її проведенні та відповідно не вживались заходи щодо їх усунення, в тому числі не заявлялися позови про визнання недійсними додаткових угод.

85. Листом № 09.50-70-2302ВИХ-22 від 09.06.2022 заступник керівника Окружної прокуратура міста Івано-Франківська звернувся до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в якому, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просив надати, зокрема копії документів про приймання-передачу природного газу у 2021 році та копії документів на підставі яких виділено кошти на закупівлю природного газу у 2021 році, а також надати інформацію про вжиття університетом заходів щодо стягнення надміру сплачених бюджетних коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест".

86. Листом № 09.50-70-2335ВИХ-22 від 10.06.2022 Перший заступник керівника Окружної прокуратура міста Івано-Франківська звернувся до Управління Західного офісу Держаудитслужби в якому, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, просив повідомити заходи, вжиті офісом щодо усунення порушень Закону України "Про публічні закупівлі" які мали місце при укладанні між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" додаткових угод до договору постачання природного газу № 11 від 21.01.2021.

87. Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу листом № 25-32-41 від 14.06.2022 направив Окружній прокуратурі міста Івано-Франківська документи щодо закупівлі університетом природного газу у 2021 році, та зазначив що укладений між ним та відповідачем договір № 11 від 21.01.2021 відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", а також усі додаткові угоди до нього укладалися за умови коливання ціни товару на ринку та без збільшення суми визначеної в договорі.

88. Листами № 09.50-70-2525ВИХ-22, № 09.50-70-2524ВИХ-22 та № 09.50-70-2523ВИХ-22 від 20.06.2022 Перший заступник керівника Окружної прокуратура міста Івано-Франківська звернувся до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, Управління Західного офісу Держаудитслужби та до Західного офісу Держаудитслужби, в яких, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просив останніх повідомити про вжиття ними заходів щодо усунення порушень Закону України "Про публічні закупівлі" які мали місце при укладанні між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" додаткових угод до договору постачання природного газу № 11 від 21.01.2021.

89. Управління Західного офісу Держаудитслужби листом № 130913-17/1094-2022 від 23.06.2022 повідомило Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська, що станом на дату надання інформації завершених заходів державного фінансового контролю, в ході яких би перевірялася законність проведення Івано-Франківським національним університетом нафти і газу процедури закупівлі природного газу, Західним офісом Держаудитслужби та Управлінням не проводилось, фактів порушення законодавства у сфері закупівель не виявлено, та відповідно не вживались заходи щодо їх усунення, позовів до суду не заявлялося.

90. Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу листом № 67-27-43/32 від 23.06.2022 повідомив прокуратуру, що укладений між ним та відповідачем договір № 11 від 21.01.2021, а також усі додаткові угоди до нього відповідають вимогам Закону України "Про публічні закупівлі". А відтак вказав, що університет не вбачає необхідності подання позову до суду задля усунення зазначених порушень.

91. Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська 23.06.2022 за вих. № 09.05-70-2640ВИХ-22 до Західного офісу Держаудитслужби та Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу направлено повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Щодо підсудності справи суд зазначає таке.

92. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

93. Водночас згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

94. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України).

95. Тобто нормами процесуального права позивачу надано право за певних умов вибирати до якого з господарських судів, яким підсудна справа, звернутись із позовом.

96. Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів частини 1 якої, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

97. Крім того, для цілей визначення місця виконання договорів слід брати до уваги мету укладання договору.

98. Як вбачається зі змісту Договору № 11 від 21.01.2021 на постачання природного газу, який був укладений за результатами відкритих торгів, постачання газу здійснюється Споживачеві, тобто Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газу, місцезнаходження якого є: вул. Карпатська, 15, м. Івано-Франківськ, 76019.

99. Пунктом 9.2. Договору сторони погодили, що у випадку недосягнення згоди спір підлягає розгляду у відповідному Господарському суді за місцем виконання зобов`язань за цим договором (в Господарському суді Івано-Франківської області) у відповідності з чинним законодавством України.

100. Отже, беручи до уваги викладене вище та зважаючи на те, що постачання газу здійснюється на території Івано-Франківської області, суд дійшов висновку, що в даних правовідносинах у прокурора було наявне право обирати суд, який має розглянути спір, або за місцезнаходженням відповідача відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, або за місцем виконання договору згідно із положеннями ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

101. Таким чином, справа підсудна Господарському суду Івано-Франківської області.

Щодо правомірності представництва інтересів держави у суді прокуратурою судом встановлено наступне.

102. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

103. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2008 № 4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

104. Отже, законодавством встановлений обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

105. Положення пункту 3 частини статті 131-1 Конституції України визначають, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

106. Безпосередньо питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина 1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (частина 3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді; прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва; прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень (абзаци перший - третій частини 4).

107. У свою чергу, частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а за абзацом другим частини 5 цієї ж статті у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

108. Відповідно до положень частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: у чому полягає порушення інтересів держави; необхідність їх захист; визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

109. Поряд із цим, Верховним Судом (у постанові колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 у справі № 922/901/17, у постанові колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18) надані правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень щодо прокурорського представництва, основними з яких є: обов`язок прокурора обґрунтувати та довести підстави для представництва, у тому числі у чому полягає бездіяльність компетентного органу; недотримання таким органом розумного строку на звернення до суду із позовом; розумність строку повинна визначатися судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту, а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

110. Таким чином, з огляду на вказані правові положення та висновки Верховного Суду стосовно їх застосування, суд вважає, що:

- Прокурор у справі має обґрунтувати та довести підстави для представництва, у тому числі повноважність Позивачів представляти інтереси держави у спірних правовідносинах та їх бездіяльність у виконанні наявних повноважень,

- бездіяльність Позивачів наявна у тому випадку, коли вони знали або повинні були знати про порушення інтересів держави, але не зверталися до суду з відповідним позовом у розумний строк;

- розумність строку повинна визначатися судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту, а також таких чинників, як значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

111. Відповідно до преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" він визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

112. Зокрема, зазначеним Законом встановлюються основні терміни, сфера його застосування, суб`єктний склад тощо. Розділом ІІ цього Закону безпосередньо врегульовано державне регулювання та контроль у сфері закупівель.

113. Так, у статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

114. Відповідно до статті 8 цього Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

115. Положеннями частини 1 статті 44 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

116. Статтею 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

117. Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

118. Відповідно до пунктів 8 та 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

119. Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, визначено, що, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

120. Згідно з підпунктами 3, 4, 9 пункту 4 цього Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

121. Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

122. З урахуванням наведеного, Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель.

123. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 826/9672/17 та у постанові Верховного Суду у складі колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, у постановах Верховного Суду від 05.08.2021 у справі № 911/1236/20, від 10.02.2022 у справі № 927/284/21, від 31.05.2022 у справі № 927/515/21.

124. Як встановлено з матеріалів справи Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська неодноразово повідомлялося Західний офіс Держаудитслужби та Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу про виявлені порушення при укладанні між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" додаткових угод до договору постачання природного газу № 11 від 21.01.2021.

125. Разом із тим, листами № 130913-17/370-2022 від 03.02.2022 (том 1, а. с. 198) та № 130913-17/1094-2022 від 23.06.2022 (том 1, а. с. 205) Управління Західного офісу Держаудитслужби повідомило Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська, що станом на дату надання інформації заходів державного фінансового контролю, в ході яких би перевірялася законність проведення Івано-Франківським національним університетом нафти і газу процедури закупівлі природного газу, Західним офісом Держаудитслужби та Управлінням не проводилось, фактів порушення законодавства у сфері закупівель не виявлено, та відповідно не вживались заходи щодо їх усунення, та позовів до суду не заявлялося.

126. Відтак, Західним офісом Держаудитслужби (та його структурним підрозділом - Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області), як органом уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду, про що повідомлено у вищевказаних листах.

127. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначає підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Держаудитслужби, яка хоч і не проводила моніторинг публічної закупівлі, однак може і повинна бути позивачем у справах з аналогічних питань.

128. Необхідність звернення з позовом зумовлена потребою захистити інтереси держави у зв`язку із нездійсненням відповідних повноважень органом Державної аудиторської служби України - Західним офісом Держаудитслужби, який держава наділила повноваженнями щодо реалізації державної політики у сфері державного фінансового контролю, зокрема при здійсненні державних закупівель (ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. ст. 5, 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Положення про Державну аудиторську службу України).

129. Підстави для подання позовної заяви в інтересах Західного офісу Держаудитслужби узгоджуються із правовою позицією, що викладена у постановах Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 911/1534/19, від 19.08.2020 у справі № 925/47/19, від 30.07.2020 у справі № 904/5598/18, від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18.

130. У підтвердження здійснення повідомлення, в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська до позовної заяви додано повідомлення від 23.06.2022 за вих. № 09.05-70-2640ВИХ-22 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в особі Західного офісу Держаудитслужби та Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу. Позивачами не оспорюється факт отримання зазначеного повідомлення прокуратури.

131. Враховуючи викладене, прокурором вказані вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" виконано в повному обсязі.

132. Водночас суд звертає увагу, що закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них (аналогічний висновок міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19).

133. Беручи до уваги вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби.

134. Разом із цим, суд зазначає що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

135. Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

136. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, сформульовано правовий висновок, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру", має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи.

137. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на положення частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У контексті цього засадничого положення відсутність у Законі інших окремо визначених заборон на здійснення представництва прокурором, окрім спеціальної заборони на представництво державних компаній, не слід розуміти як таку, що розширює встановлені в абзаці першому частини третьої статті 23 Закону межі для здійснення представництва прокурором законних інтересів держави.

138. Цим висновком Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування частини третьої статті 23 Закону в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 363/4656/16-ц, який зводиться до необхідності визначення організаційно-правової форми суб`єкта, в особі якого звертається прокурор, з метою підтвердження підстав для представництва інтересів держави в суді в особі державного підприємства.

139. Державний класифікатор України ДК 002:2004 "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" (далі - КОПФГ), затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 № 97, містить визначення поняття "державна організація (установа, заклад)": утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

140. У постановах Верховного Суду від 25.11.2020 у справі № 204/6292/18, від 17.06.2020 у справі № 204/7119/18 викладено правовий висновок про те, що саме наявність державно-владних повноважень відокремлює органи державної влади від інших державних установ, які також утворюються державою для здійснення завдань і функцій держави, але на відміну від органів державної влади не наділяються владними повноваженнями. Органи державної влади є складовою частиною державного апарату - системи органів та осіб, які наділяються певними правами та обов`язками щодо реалізації державної влади. Натомість державні організації (установи, заклади) на відміну від державного органу не мають державно-владних повноважень, не виступають від імені держави та виступають частиною механізму, а не апарату держави. Державна організація - це створений державою колектив працівників чи службовців, що характеризується організаційною єдністю, а також наявністю нормативно-визначених повноважень в одній зі сфер суспільних відносин. При цьому, така організація має власний кошторис.

141. Згідно з відомостями, вміщеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу є державною організацією (установою, закладом), тобто не має статусу суб`єкта владних повноважень, в особі якого прокурор може звертатися з позовом в інтересах держави.

142. Відтак беручи до уваги силу імперативних положень пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України і абзацу 3 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", суд приходить до висновку, що позов Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу слід залишити без розгляду.

143. Аналогічний висновок, щодо залишення без розгляду позову Прокурора в інтересах держави в особі навчального закладу, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 909/597/21.

Щодо суті спору.

144. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

145. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

146. Частина 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

147. Частинами 1 - 3 статті 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

148. За приписами статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

149. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі" (тут та надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 якого договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

150. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

151. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

152. Частиною 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

153. Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

154. Зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися. Зазначена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

155. Як встановлено судом вище, Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу та ТОВ "Екотехноінвест" укладаючи Договір № 11 від 21.01.2021 пунктом 4.1. погодили, що ціна за спожитий природний газ у 2021 році за 1 000 куб. м. спожитого природного газу, становить 4 875 гривень, з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу 4 062, 50 гривень без ПДВ; плата за послугу замовленої потужності - 163, 89 гривень, податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 812, 50 гривень. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 510 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ - 585 000 гривень. Вартість обсягу поставки газу у І кварталі 2021 року складає 1 413 750 гривень, в т.ч. ПДВ - 235 625, 00 гривень.

156. Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 4.1. цього розділу, є обов`язковою для Сторін з дати набрання нею чинності. Визначена на її основі вартість газу буде застосовуватись Сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за газ згідно з умовами Договору (п. 4.2. Договору).

157. Суд встановив, що станом на момент підписання договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини 3 статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі". Водночас істотна умова договору - ціна, яка була визначена за результатами процедури закупівлі та тендерної пропозиції, була змінена додатковими угодами № № 1 - 21.

158. Так, з матеріалів справи вбачається, що протоколом засідання тендерного комітету від 29.01.2021 прийнято рішення щодо внесення істотних змін до Договору № 11 від 21.01.2021, укладеного між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти й газу та ТОВ "Екотехноінвест" на постачання природного газу до кінця 2021 року. За наслідком прийнятого тендерним комітетом рішення укладено додаткову угоду № 1 із зазначенням нової ціни за спожитий природній газ - 5 362, 50 гривень /1 000 м. куб. газу.

159. Підставою для прийняття рішення тендерним комітетом був лист відповідача та експертний висновок № Ц-1/1 Київської торгово-промислової палати від 04.01.2021. Відповідно до вказаного висновку, згідно з інформацією, що розміщена на сайті ТБ "Українська енергетична біржа", ціна на природний газ (ресурс листопаду 2020 року, передплата) за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа", що відбулись 20.11.2020, становила: 5 760, 00 гривень з ПДВ за тис. куб. м. природного газу.

160. Протоколом засідання тендерного комітету від 05.02.2021 прийнято рішення щодо внесення істотних змін до Договору № 11 від 21.01.2021, та укладено додаткову угоду № 2 із зазначенням нової ціни за спожитий природній газ - 5 898, 75 гривень/1 000 м. куб газу.

161. Підставою для прийняття 05.02.2021 рішення тендерним комітетом про укладення додаткової угоди № 2 був наданий Відповідачем експертний висновок № Ц-1/2 Київської торгово-промислової палати від 04.01.2021, відповідно до якого, згідно з інформацією, що розміщена на сайті ТБ "Українська енергетична біржа" ціна на природний газ (ресурс грудня 2020 року, передплата) за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа", що відбулись 10.12.2020, становила 6 480, 00 гривень за тис. куб. м. природного газу з ПДВ.

162. Протоколом засідання тендерного комітету від 12.02.2021 прийнято рішення щодо внесення істотних змін до Договору № 11 від 21.01.2021, та укладено додаткову угоду № 3 із зазначенням нової ціни за спожитий природній газ - 6 488, 62 гривень/1 000 м. куб газу.

163. Підставою для прийняття 12.02.2021 рішення тендерним комітетом про укладення додаткової угоди № 3 був наданий Відповідачем експертний висновок № Ц-1/3 Київської торгово-промислової палати від 04.01.2021, відповідно до якого, згідно з інформацією, що розміщена на сайті ТБ "Українська енергетична біржа" ціна на природний газ (ресурс січня 2021 року, передплата) за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа", що відбулись 22.12.2020, становила 7 165, 51 гривень за тис. куб. м. природного газу з ПДВ.

164. Протоколом засідання тендерного комітету від 19.02.2021 прийнято рішення щодо внесення істотних змін до Договору № 11 від 21.01.2021, та укладено додаткову угоду № 4 із зазначенням нової ціни за спожитий природній газ - 7 137, 48 гривень/1 000 м. куб. газу.

165. Підставою для прийняття 19.02.2021 рішення тендерним комітетом про укладення додаткової угоди № 4 був експертний висновок № Ц-1/4 Київської торгово-промислової палати від 04.01.2021, відповідно до якого, згідно з інформацією, що розміщена на сайті ТБ "Українська енергетична біржа" ціна на природний газ (ресурс січня 2021 року, передплата) за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа", що відбулись 29.12.2020, становила 7 721, 99 гривень за тис. куб. м. природного газу з ПДВ.

166. Протоколом засідання тендерного комітету від 26.02.2021 прийнято рішення щодо внесення істотних змін до Договору № 11 від 21.01.2021, та укладено додаткову угоду № 5 із зазначенням нової ціни за спожитий природній газ - 7 851, 22 гривень/1 000 м. куб. газу.

167. Підставою для прийняття 26.02.2021 рішення тендерним комітетом про укладення додаткової угоди № 5 був експертний висновок № Ц-1/5 Київської торгово-промислової палати від 04.01.2021, відповідно до якого, згідно з інформацією, що розміщена на сайті ТБ "Українська енергетична біржа", ціна на природний газ (ресурс січня 2021 року, передплата) за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа", що відбулись 30.12.2020, становила 8 105, 88 гривень за тис. куб. м. природного газу з ПДВ.

168. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п. 8.10. постанови).

169. У роз`ясненні Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 3304-04/69987-06 від 24.11.2020 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" зазначено, що зміна істотних умов договору про закупівлю у випадках, встановлених частиною п`ятою статті 41 Закону, може здійснюватися саме у разі та у спосіб, що передбачені договором про закупівлю. При цьому порядок зміни умов договору про закупівлю визначається замовником самостійно та з дотриманням законодавства в цілому. Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі.

170. З аналізу вищенаведеного слідує, що коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням. Тобто, повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку природного газу за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткових угод.

171. Крім того, суд зазначає, що постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). Такої правової позиції щодо імперативної поведінки постачальника дійшов Верховний Суд в постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

172. Судом взято до уваги, що умовами Договору № 11 від 21.01.2021 взагалі не передбачено порядку перегляду його ціни за одиницю товару в бік збільшення. Підпунктом 2 пункту 10.1.1. Договору визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. У пункті 10.2. Договору зазначено, що всі зміни до цього договору оформлюються письмовими додатковими угодами, що стають невід`ємною частиною договору і мають переважаючу силу над положеннями договору. Однак, сам правочин механізму перегляду (збільшення) ціни за одиницю товару не визначає. Можливість зміни і порядок зміни такої істотної умови договору як ціна має бути обов`язково передбачена як у проекті договору (тендерній документації), так і в самому договорі, який укладено за результатами відкритих торгів (п. 7 частини 2 статті 22 ЗУ "Про публічні закупівлі").

173. Верховний Суд у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 вказав, що відповідно до принципу прозорості торгів та стандартів добросовісної ділової практики сторони в договорі мали б закласти певну формулу та порядок перерахунку ціни (так зване "цінове застереження"). Це призвело б до прозорості закупівель - адже замовник би розумів, що ціна може бути перерахована. Обидві сторони не могли не розуміти особливості функціонування ринку газу (тобто постійне коливання цін на газ, їх сезонне зростання-падіння були прогнозованими). Тому сторони не були позбавлені можливості визначити в договорі порядок зміни ціни, зокрема, які коливання ціни надають право на перерахунок ціни (порогові показники), формулу розрахунку нової ціни, визначити документи, що мають підтверджувати коливання цін на ринку. Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

174. Натомість, сторонами наведені вище чинники при укладенні Договору № 11 від 21.01.2021 не враховано.

175. Обґрунтуванням укладання додаткових угод № № 1, 2, 3, 4, 5 послугували надані відповідачем листи, адресовані Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газу, щодо погодження збільшення вартості природного газу та експертні висновки № Ц-1/2, № Ц-1/2, № Ц-1/3, № Ц-1/4, № Ц-1/5 Київської торгово-промислової палати від 04.01.2021.

176. Суд, дослідивши зазначені документи, погоджується з доводами прокурора про те, що такі не містять інформації щодо коливання ціни на природний газ, що за змістом вищенаведених приписів ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є єдиною умовою та підставою зміни первісно встановленої ціни. Експертні висновки Київської торгово-промислової палати від 04.01.2021 за своїм змістом є документами довідково-інформаційного характеру, що демонструють діапазон цін на природний газ на відповідний місяць в залежності від умов та обсягу постачання, що склались для різних постачальників на внутрішньому ринку. При цьому, жоден з перерахованих документів не містить будь-якої інформації саме про факт коливання цін на природний газ у порівняні з моментом укладення договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару.

177. Разом із тим, вищевказані експертні висновки Київської торгово-промислової палати від 04.01.2021 видані Відповідачу в один день - 04.01.2021, тобто на момент укладення договору - 21.01.2021 ТОВ "Екотехноінвест" володіло інформацією про ціну газу на ринку, однак правом відмови від укладення договору не скористалось та добровільно взяло на себе обов`язок постачати університету природний газ по ціні 4 875, 00 гривень за тис. куб. м. газу.

178. Суд зазначає, що принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України є визначальним та полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати, по-перше: можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору); по-друге, можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи при цьому зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

179. На переконання суду, відповідач підписуючи Договір та погоджуючи його істотні умови, повинен був оцінити можливість виконання зобов`язання щодо поставки природного газу станом на 21.01.2021, а тому підписання додаткових угод № № 1 - 5 з посиланням на вищевказані експертні висновки Київської торгово-промислової палати від 04.01.2021 вже після підписання Договору не є поважною підставою для внесення відповідних змін оскільки фактично такі обставини існували до моменту підписання Договору та були відомі відповідачу завчасно, а відтак такі обставини відповідач міг передбачити.

180. Водночас, у п. 6.2.7. Договору сторони погодили, що Постачальник зобов`язується не змінювати ціну за одиницю товару не частіше ніж раз на 15 днів в сторону збільшення у разі коливання ціни на ринку. Постачальник зобов`язується поставити Споживачу не менше 20 % товару за ціною згідно результатів аукціону (п. 6.2.8. Договору).

181. Таким чином, ТОВ "Екотехноінвест" мав поставити Університету не менш як 144 тис. м. куб. (720 тис. м. куб. х 20 %) природного газу за ціною згідно результатів аукціону, а саме яка визначена в договорі 4 875 гривень/1 000 м. куб. Однак, як вбачається з матеріалів справи оформляти акти прийому - передачі та розраховувати вартість обсягу поставленого природного газу відповідач почав тільки після укладення додаткової угоди № 5 за ціною 7 851, 22 гривень/1 000 м. куб. та в подальшому по значно вищих цінах згідно додаткових угод.

182. Разом із цим, відповідач ще до укладання Договору № 11 від 21.01.2021 підготував лист про збільшення ціни на газ № 101-21 від 20.01.2021 (том 1, а. с. 77).

183. Таким чином, сторони допустили зловживання своїм правом на зміну умов Договору, оскільки на підставі експертних висновків Київської торгово-промислової палати, виданих нею 04.01.2021, які констатують ціну газу на торгах на біржі у листопаді - грудні 2020 року, сторони уклали 5 додаткових угод, кожною з яких послідовно змінено ціну газу в сторону збільшення від тієї, яка була встановлена попередньою Додатковою угодою.

184. Так за перші 15 днів від дня укладення договору ціну на газ було збільшено 2 рази: 29.01.2021 і 05.02.2021, у наступні 15 днів - ще 2 рази: 12.02.2021 і 19.02.2021, та знову 26.02.2021. З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про те, що відповідач усвідомлено та цілеспрямовано діяв з метою збільшення ціни Договору з 4 875, 00 гривень до 8 105, 88 гривень, тобто майже у 2 рази. Зазначені дії відповідача не можуть бути розцінені судом як добросовісна поведінка сторони та поважна причина, яка забезпечує реалізацію принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності.

185. Водночас суд зауважує, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

186. Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 Цивільного кодексу України).

187. Відповідно до частин 1 - 3 статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

188. Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.02.022 у справі № 922/4089/20.

189. Відтак суд приходить до висновку, що Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу мав беззаперечне право на отримання газу по ціні, визначеній в укладеному сторонами Договорі, однак, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції відповідача про збільшення ціни підписав додаткові угоди № № 1 - 5, внаслідок чого ціна за 1 000 куб. м. природного газу збільшилася на 161, 05 %, а обсяг поставки газу за Договором істотно зменшився. Така поведінка сторін призвела до повного нівелювання результатів відкритих торгів.

190. Відповідно до частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

191. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 913/166/19.

192. Згідно з приписами статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

193. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що додаткові угоди № 1 від 29.01.2021, № 2 від 05.02.2021, № 3 від 12.02.2021, № 4 від 19.02.2021 та № 5 від 26.02.2021 укладені з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", положень статті 203 Цивільного кодексу України та без належних обґрунтувань підвищення ціни, а тому суд приходить до висновку, що такі угоди є недійсними.

194. Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

195. Як наслідок, всі наступні зміни істотних умов договору в частині збільшення ціни за постачання природного газу, внесені Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" додатковими угодами № № 6 - 21, здійснені з порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", так як кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод та автоматично є незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна по послідуючій буде фактично перевищувати підняття ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % визначених в пункті 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у порівнянні з ціною зазначеною у Договорі.

196. Водночас суд вважає за необхідне зазначити наступне.

197. Протоколом засідання тендерного комітету від 05.03.2021 прийнято рішення щодо внесення істотних змін до Договору № 11 від 21.01.2021, та укладено додаткову угоду № 6 із зазначенням нової ціни - 8 636, 35 гривень/1 000 м. куб. газу. Підставою для прийняття 05.03.2021 рішення тендерним комітетом про укладення додаткової угоди № 6 були експертні висновки № Ц-194/4 та № Ц-194/5 Київської торгово-промислової палати від 23.02.2021, а також довідки Харківської торгової-промислової палати № 246/21 від 02.02.2021, № 284/21 від 05.02.2021 та № 403/21 від 16.02.2021.

198. Разом із тим, суд зауважує, що експертні висновки № Ц-194/4 та № Ц-194/5 Київської торгово-промислової палати від 23.02.2021, на підставі яких 05.03.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 6, не підтверджують коливання ціни природного газу на ринку в період з дати укладення додаткової угоди № 5 - 26.02.2021, до дати підписання додаткової угоди № 6 - 05.03.2021, оскільки видані 23.02.2021 та констатують ціни на природний газ на певні дати без відображення будь-якого коливання (до періоду, за який вносяться зміни).

199. Не є належним доказом коливання ціни на газ на ринку також і довідки Харківської торгової-промислової палати № 284/21 від 05.02.2021 та № 246/21 від 02.02.2021, оскільки містять тільки інформацію про середньозважену ціну на природний газ, а не про його коливання на ринку. При цьому, довідка Харківської торгової-промислової палати № 403/21 від 16.02.2021 містить інформацію про цінову політику суб`єктів господарювання за період з січня місяця по лютий місяць 2021 року, при цьому інформація про коливання цін з 26.02.2021 (дата укладання додаткової угоди № 5) та до 05.03.2021 (дата укладання додаткової угоди № 6) - відсутня.

200. Протоколом засідання тендерного комітету від 12.04.2021 прийнято рішення щодо внесення істотних змін до Договору № 11 від 21.01.2021, та укладено додаткову угоду № 7 із зазначенням нової ціни - 9 463, 89 гривень/1 000 м. куб. газу. Підставою для прийняття 12.04.2021 рішення тендерним комітетом про укладення додаткової угоди № 7 був експертний висновок Харківської торгової-промислової палати № 659/21 від 16.03.2021, згідно з яким коливання вартості природного газу на європейських хабах між датами з 03.03.2021 по 15.03.2021 становило від + 10, 83 % до + 11, 71 %.

201. Протоколом засідання тендерного комітету від 31.05.2021 прийнято рішення щодо внесення істотних змін до Договору № 11 від 21.01.2021, та укладено додаткову угоду № 8 із зазначенням нової ціни - 10 409, 12 гривень/1 000 м. куб. газу. Підставою для прийняття 31.05.2021 рішення тендерним комітетом про укладення додаткової угоди № 8 був експертний висновок Харківської торгової-промислової палати № 1086/21 від 11.05.2021, згідно з яким коливання вартості природного газу на європейських хабах між датами з 13.04.2021 по 01.05.2021 становило від + 12, 16 % до + 13, 63 %.

202. Протоколом засідання тендерного комітету від 22.06.2021 прийнято рішення щодо внесення істотних змін до Договору № 11 від 21.01.2021, та укладено додаткову угоду № 9 із зазначенням нової ціни - 11 379, 24 гривень/1 000 м. куб. газу. Підставою для прийняття 22.06.2021 рішення тендерним комітетом про укладення додаткової угоди № 9 був експертний висновок Харківської торгової-промислової палати № 1141/21 від 14.05.2021, згідно з яким коливання вартості природного газу на європейських хабах між датами з 01.05.2021 по 13.05.2021 становило від + 8, 82 % до + 9, 74 %.

203. Відтак, як вбачається з матеріалів справи в обґрунтування укладення додаткових угод № № 7, 8, 9 відповідачем були надані експертні висновки Харківської торгової-промислової палати № 659/21 від 16.03.2021, № 1086/21 від 11.05.2021, № 1141/21 від 14.05.2021, водночас вказані висновки відображають дані про коливання вартості природного газу на європейських хабах (газорозподільних центрах) до кордону України та носять виключно фактографічно-інформаційний характер.

204. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 05.07.2021 прийнято рішення щодо внесення істотних змін до Договору № 11 від 21.01.2021, та укладено додаткову угоду № 10 із зазначенням нової ціни природного газу - 12 516, 02 гривень/1 000 м. куб. газу.

205. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 09.07.2021 прийнято рішення щодо внесення істотних змін до Договору № 11 від 21.01.2021, та укладено додаткову угоду № 11 із зазначенням нової ціни - 13 040, 60 гривень/1 000 м. куб. газу.

206. Так, сторони керуючись п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" уклали додаткові угоди № 10 та № 11. Заразом, підставою внесення змін до договору № 11 від 21.01.2021 слугував експертний висновок Харківської торгової-промислової палати № 108-Ц/21 від 10.06.2021. Відповідно до зазначеного висновку, згідно з проведеним аналізом інформації про рівень Індексу споживчих цін на природний газ у травні місяці 2021 року відносно квітня місяця 2021 року, значення Індексу споживчих цін: - 14, 6 %. На підставі цього висновку сторони двічі збільшили ціну на газ. Однак, один експертний висновок може слугувати для підняття ціни виключно один раз. Повторне подання та використання одного і того ж документу з метою підняття ціни чинним законодавством про закупівлі не передбачено.

207. Згідно з пунктом 7 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, зокрема окрім, зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (зазначене також дублюється у підпункті 7 пункту 10.1.1. Договору № 11 від 21.01.2021).

208. Водночас, як встановлено судом, Договір № 11 від 21.01.2021 не містить порядку зміни ціни у випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін.

209. Також, в подальшому протоколами засідання тендерного комітету вносились істотні зміни до Договору № 11 від 21.01.2021, та було укладено додаткові угоди № 12 від 21.07.2021, № 13 від 27.07.2021, № 14 від 12.08.2021, № 15 від 27.08.2021, № 16 від 17.09.2021, № 17 від 20.09.2021, № 18 від 27.09.2021, № 19 від 29.09.2021, № 20 від 04.10.2021 та № 21 від 19.10.2021, згідно з якими сторонами щоразу змінювалася ціна газу у бік збільшення.

210. Підставами для прийняття означених рішень тендерним комітетом відповідно були:

- експертний висновок Харківської торгової-промислової палати № 1405/21 від 23.06.2021, згідно з яким коливання вартості природного газу на європейських хабах між датами з 13.05.2021 по 23.06.2021 становило від + 10, 95 % до + 12, 97 %;

- експертний висновок Харківської торгової-промислової палати № 1464/21 від 02.07.2021, згідно з яким зміна вартості природного газу на європейських хабах між датами з 23.06.2021 та 01.07.2021 складала від + 10, 19 % до + 10, 94 %;

- експертний висновок Харківської торгової-промислової палати № 1718/21 від 29.07.2021, згідно з яким зміна вартості природного газу на європейських хабах між датами з 01.07.2021 по 29.07.2021 складала від + 9, 68 % до + 10, 24 %;

- цінова довідка Харківської торгової-промислової палати № 1894/21 від 13.08.2021, згідно з якою зміна вартості природного газу на європейський хабах між датами з 29.07.2021 по 11.08.2021 складала від + 8, 83 % до + 9, 63 %;

- цінова довідка Харківської торгової-промислової палати № 2065/21 від 31.08.2021, відповідно до якої коливання вартості природного газу на європейських хабах між датами з 11.08.2021 по 31.08.2021 становило від + 7, 80 % до + 9, 42 %;

- цінова довідка Харківської торгової-промислової палати № 2148/21 від 07.09.2021, згідно з якою коливання вартості природного газу на європейських хабах між датами з 31.08.2021 по 07.09.2021 становило від + 9, 27 % до + 9, 47 %;

- цінова довідка Харківської торгової-промислової палати № 2212/21 від 13.09.2021, згідно з якою коливання вартості природного газу на європейських хабах між датами з 07.09.2021 по 13.09.2021 становило від + 8, 62 % до + 9, 68 %;

- цінова довідка Харківської торгової-промислової палати № 2232/21 від 15.09.2021, згідно з якою коливання вартості природного газу на європейський хабах між датами з 13.09.2021 по 15.09.2021 становило від + 12, 44 % до + 12, 79 %;

- цінова довідка Харківської торгової-промислової палати № 2254/21 від 21.09.2021, згідно з якою коливання вартості природного газу на європейський хабах між датами з 15.09.2021 по 21.09.2021 становило від + 10, 17 % до + 11, 58 %;

- цінова довідка Харківської торгової-промислової палати № 2401/21 від 30.09.2021, згідно з якою коливання вартості природного газу на європейський хабах між датами з 21.09.2021 по 30.09.2021 становило від + 9, 93 % до + 12, 68 %.

211. Водночас, вказані висновки не є доказами коливання ціни на ринку України, оскільки відображають дані про коливання вартості природного газу на європейських хабах (газорозподільних центрах) до кордону України та як зазначено у експертних висновках та у цінових довідках вони носять фактографічно-інформаційний характер та не враховують умов договорів та контрактів.

212. З врахуванням наведеного суд зазначає, що відповідачем під час спонукання Університету до укладення Додаткових угод № № 1-21 до Договору не доведено належними засобами доказування обставини значного (істотного) коливання ціни газу на ринку, що робить для відповідача збитковим виконання Договору, як підстав до внесення до нього змін в частині збільшення ціни газу, поставка якого є предметом укладеного між Сторонами Договору.

213. У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

214. Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

215. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

216. Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається у якості підтвердження або заперечення вимог. При цьому, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за таким підходом сама концепція змагальності втрачає сенс (постанова Верховного Суду у від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

217. Так, сторонами при укладенні додаткових угод № № 1 - 21 до Договору постачання природного газу № 11 від 21.01.2021 змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення - з 4 875, 00 гривень до 32 560, 74 гривень, тобто на 668 %, при відсутності документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, без встановлення у договорі поставки зміни ціни у разі зміни індексу споживчих цін, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення та безпідставно зменшено обсяги закупівлі, причиною якого не було урахування фактичного обсягу видатків.

218. Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, спотворює результати торгів та нівелює економію, отриману під час підписання Договору. Таким чином, Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу втратив можливість скористатися пропозиціями інших учасників відкритих торгів, але газ по ціні, запропонованій відповідачем, як переможцем тендеру, закупити так і не зміг, натомість, був змушений оплачувати газ за ціною, що значно перевищувала встановлену у Договорі укладеному внаслідок відкритих торгів.

219. При цьому суд звертає увагу на те, що метою передбаченого ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" регулювання, - закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 %, є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

220. Згідно зі статтею 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

221. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

222. Суд вважає, що обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21.

223. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

224. Таким чином, перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення Договору з однією ціною та її подальше підвищення на 668 % шляхом так званого "каскадного" укладення двадцяти однієї додаткової угоди є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку відповідача як Постачальника за Договором.

225. Заразом, як вбачається зі змісту оспорюваних додаткових угод сторони посилаючись на положення ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, застосовували умови кожної з укладених угод на відносини сторін, які виникли до її укладання.

226. У той же час, необхідною умовою застосування ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України є наявність між сторонами відносин, які залишались неврегульованими та виникли до укладення договору, а не під час дії іншого договору або іншої редакції цього ж договору.

227. Норми ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України не надають право сторонам застосовувати зворотну дію в часі пунктів додаткової угоди або окремого договору, які змінюють вже врегульовані та виконані договірні відносини. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 10/14082/17 та від 12.10.2018 у справі № 910/21671/17.

228. Враховуючи те, що додаткові угоди № 1 від 29.01.2021, № 2 від 05.02.2021, № 3 від 12.02.2021, № 4 від 19.02.2021, № 5 від 26.02.2021, № 6 від 05.03.2021, № 7 від 12.04.2021, № 8 від 31.05.2021, № 9 від 22.06.2021, № 10 від 05.07.2021, № 11 від 21.01.2021, № 12 від 21.07.2021, № 13 від 27.07.2021, № 14 від 12.08.2021, № 15 від 27.08.2021, № 16 від 17.09.2021, № 17 від 20.09.2021, № 18 від 27.09.2021, № 19 від 29.09.2021, № 20 від 04.10.2021, № 21 від 19.10.2021 до договору постачання природного газу № 11 від 21.01.2021, укладено з порушенням вимог частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", то відповідно до статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.

229. Відтак, позов прокурора в цій частині задовольняється судом.

230. Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

231. Враховуючи, що додаткові угоди № № 1 - 21 визнаються недійсними, сторони повинні керуватись умовами Договору щодо ціни природного газу за 1 000 куб. м, встановленій саме у Договорі № 11 від 21.01.2021, тобто 4 875 гривень.

232. Відповідно до абзацу 1 частини 1 та частиною 3 статті 12 Закону "Про ринок природного газу", Постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

233. У частині 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

234. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

235. У статті 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Відповідно до частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

236. Таким чином, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 Цивільного кодексу України. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19

237. У відповідності до п. 10.1. Договору він вступає в силу з моменту підписання і діє в частині поставок газу до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного їх закінчення.

238. У додатковій угоді № 22 від 26.10.2021 сторони дійшли до згоди розірвати Договір № 11 від 21.10.2021. Пунктом 2 означеної додаткової угоди визначено, що Договір припиняє свою дію з 11.10.2021, а в частині розрахунків - до повного їх закінчення.

239. Господарський суд зазначає, що розірвання з 26.10.2021 Договору постачання природного газу № 11 від 21.01.2021 припиняє його дію на майбутнє. Водночас, припинення зобов`язань сторін за договором не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії договору. Таким чином, в результаті розірвання договору сторона не звільняється від відповідальності, якщо інше не було передбачено сторонами під час укладення додаткової угоди про розірвання договору.

240. З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" поставило Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газу природній газ в загальному об`ємі 218, 1458 куб. м., за що Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу сплачено на користь відповідача у 2021 році грошові кошти за поставлений природній газ в сумі 2 020 978, 34 гривень.

241. За сплачені кошти в сумі 2 020 978, 34 гривень Університет повинен був отримати 414, 56 куб. м. газу, але згідно з актами приймання-передачі отримав лише 218, 1458 куб. м. газу.

242. Відтак, з урахуванням ціни зазначеної у Договорі №11 від 21.01.2021 - 4 875 гривень, Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу повинен був сплатити за поставлені 218, 1458 куб. м. газу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" грошові кошти в сумі 1 063 460, 77 гривень.

243. Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що отримана відповідачем оплата в сумі 957 517, 57 гривень за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", на підставі частини 1 статті 670 Цивільного Кодексу України.

244. Разом із тим, пунктом 2. 1. Договору сторони погодили помісячний обсяг та розподіл споживання природного газу.

245. Згідно з п. 2.2. Договору сторони домовились про те, що допускається зменшення або перевищення місячних обсягів споживання природного газу у поточному місяці, встановлених у пункті 2.1. в розмірі до 5 %. У випадку перевищення/зменшення споживання місячних обсягів газу більше ніж на 5%, Споживач зобов`язується узгодити це з Постачальником до 10:00 доби, що передує добі постачання (в довільній формі, поштою, в тому числі електронною, факсом тощо) до 12-00 годин. У випадку зменшення планового обсягу газу у поточному місяці здійснюється на підставі листа Споживача узгодженого з Оператором ГРМ.

246. Як викладено вище, 27.09.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 18/1, якою сторони дійшли до згоди, відповідно постанови НКРЕКП від 26.08.2021 № 1611, внести зміни до пункту 2.2. розділу ІІ до Договору № 11 від 21.01.2021 та викласти пункт 2.2. розділу II Договору в новій редакції. При цьому, зазначеною додатковою угодою сторони, зокрема, встановили порядок обліку та оплати за добовий небаланс та перевищення замовленої потужності за звітний Газовий місяць.

247. Водночас, як встановлено судом, відповідно до акту № Н-311 від 19.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" нарахувало Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газу компенсацію вартості добових небалансів за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумі 2 838, 96 гривень.

248. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України).

249. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

250. Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексами газорозподільних та газотранспортної систем, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 із змінами та доповненнями, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.12.2015 за № 1382/27827, та Договором постачання природного газу.

251. Як вбачається з позовної заяви, додаткова угода № 18/1 від 27.09.2021 прокурором не оспорюється. Доказів недійсності зазначеної додаткової угоди до суду не надано.

252. При цьому суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

253. Означений вище акт № Н-311 від 19.10.2021 щодо компенсації на користь Постачальника вартості добових небалансів за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумі 2 838, 96 гривень підписаний представником Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу без зауважень. Сума добових небалансів сплачена на користь відповідача 13.10.2021 платіжним дорученням № 705.

254. Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

255. Предметом спору у даній справі є визнання недійсними додаткових угод № № 1 - 21, в частині збільшення ціни природного газу та стягнення переплати за товар який не був поставлений покупцеві, разом із тим слід зазначити, що суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України) та самостійно стягувати з відповідача компенсацію вартості добових небалансів за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумі 2 838, 96 гривень.

256. Відтак, зважаючи на встановлені обставини справи суд приходить до висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу слід стягнути грошові кошти в сумі 957 517, 57 гривень. В задоволенні позову в частині стягнення грошових коштів в сумі 2 838, 96 гривень належить відмовити.

257. Згідно із частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

258. При цьому суд виходить з того, що у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Висновок суду.

259. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

260. Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

261. За подання позову (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) прокуратурою сплачено судовий збір в загальному розмірі 66 506, 35 гривень: 14 405, 35 гривень за вимоги майнового характеру (платіжне доручення № 1055 від 22.06.2022) та 52 101, 00 гривень за 21 вимогу немайнового характеру (платіжне доручення № 1300 від 25.07.2022 на суму 50 869, 87 гривень та платіжне доручення № 1301 від 25.07.2022 на суму 1 231, 13 гривень).

262. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір в розмірі 43, 22 гривень залишається за прокуратурою, а судовий збір в розмірі 66 463, 13 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 226, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про стягнення грошових коштів в сумі 960 356, 53 гривень та визнання недійсними додаткових угод № № 1 - 21 до договору постачання природного газу № 11 від 21.01.2021, укладених між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" задовольнити частково.

2. Позов Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу - залишити без розгляду.

3. Позов Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби задовольнити частково.

4. Визнати недійсними додаткові угоди: № 1 від 29.01.2021, № 2 від 05.02.2021, № 3 від 12.02.2021, № 4 від 19.02.2021, № 5 від 26.02.2021, № 6 від 05.03.2021, № 7 від 12.04.2021, № 8 від 31.05.2021, № 9 від 22.06.2021, № 10 від 05.07.2021, № 11 від 21.01.2021, № 12 від 21.07.2021, № 13 від 27.07.2021, № 14 від 12.08.2021, № 15 від 27.08.2021, № 16 від 17.09.2021, № 17 від 20.09.2021, № 18 від 27.09.2021, № 19 від 29.09.2021, № 20 від 04.10.2021, № 21 від 19.10.2021 до договору постачання природного газу № 11 від 21.01.2021, укладені між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест".

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код: 34933742) на користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (вул. Карпатська, 15, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 02070855) грошові кошти в сумі 957 517, 57 гривень (дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімнадцять гривень п`ятдесят сім копійок).

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код: 34933742) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Ґрюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015; ідентифікаційний код: 03530483; рахунок (IBAN) UA 428201720000035215084003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача МФО 82172) судовий збір в сумі 66 463, 13 гривень (шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят три гривні тринадцять копійок).

8. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

9. В частині стягнення грошових коштів в сумі 2 838, 96 гривень відмовити.

10. Судовий збір в розмірі 43, 22 гривень залишити за прокуратурою.

11. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

12. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

13. Повний текст рішення складено - 17.10.2022.

Суддя В. В. Михайлишин