Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 196/1047/21
№ провадження 2/196/341/2022
УХВАЛА
"03" жовтня 2022 р. смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Костюков Д.Г.,
секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про відновлення становища, яке існувало до порушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про відновлення становища, яке існувало до порушення.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванісов В.С. в підготовче судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому прохає витребувати від Могилівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області наступну інформацію:
- чому на публічній кадастровій карті України була пропущена приватизована земельна ділянка площею 0.20 га, кадастровий номер 1225685000:01:002:0206, розташована на території Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_1 ;
- яка організація/фізична особа є власником земельної ділянки, що розташована на території Могилівської сільської ради Дніпропетровської області відповідно до плану меж земельної ділянки площею 0,20 га, кадастровий номер 1225685000:01:002:0206;
- відповідно до якого наказу та акту приймання-передачі земельних ділянок, були передані земельні ділянки з державної до комунальної власності Могилівської сільської ради Дніпропетровської області. Клопотання прохав розглянути у його відсутність та відкласти підготовче засідання.
Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи - Могилівської сільської ради Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про витребування доказів по справі - задовольнити.
Витребувати від Могилівської сільської ради Дніпропетровської області слідуючу інформацію:
- чому на публічній кадастровій карті України була пропущена приватизована земельна ділянка площею 0.20 га, кадастровий номер 1225685000:01:002:0206, розташована на території Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_1 ;
- яка організація/фізична особа є власником земельної ділянки, що розташована на території Могилівської сільської ради Дніпропетровської області відповідно до плану меж земельної ділянки площею 0,20 га, кадастровий номер 1225685000:01:002:0206;
- відповідно до якого наказу та акту приймання-передачі земельних ділянок, були передані земельні ділянки з державної до комунальної власності Могилівської сільської ради Дніпропетровської області.
Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області слідуючу інформацію:
- чому на публічній кадастровій карті України була пропущена приватизована земельна ділянка площею 0.20 га, кадастровий номер 1225685000:01:002:0206, розташована на території Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_1 ;
- яка організація/фізична особа є власником земельної ділянки, що розташована на території Могилівської сільської ради Дніпропетровської області відповідно до плану меж земельної ділянки площею 0,20 га, кадастровий номер 1225685000:01:002:0206;
- відповідно до якого наказу та акту приймання-передачі земельних ділянок, були передані земельні ділянки з державної до комунальної власності Могилівської сільської ради Дніпропетровської області.
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про відновлення становища, яке існувало до порушення на 13:30 годину 26 жовтня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «26» жовтня 2022 року.
При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі та третій особі.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Г. Костюков
The court decision No. 106568324, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 196/1047/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: