Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/780/22
23 вересня 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.
В ході перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , що проводилася з 10.08.2022 року по 12.08.2022 року працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим 10 серпня 2022 року щодо останнього складено протокол про адміністративне правопорушення.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:
- протоколом №1162 про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 року (а.с. 2);
- даними акта (довідки) №090736 фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 від 12.08.2022 року (а.с. 3-4);
- описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, від 10.08.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушив п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06 липня 1995 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,судомневстановлено.
Беручи до уваги викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн, який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676; отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходівбюджету- 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Копію постанови направити для відома та виконання ОСОБА_1 та Головному управлінню Державної податкової служби в Івано-Франківській області.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. А. Шишко
The court decision No. 106435977, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 338/780/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: